Kennedy liberalism 開明派

ALAN WOLFE
The future of
By Alan Wolfe | August 27, 2009

WE ALL NOW KNOW that Teddy Kennedy died yesterday. It remains to be seen whether liberalism died with him.

Many will claim that the passing of the one inevitably means the demise of the other. Kennedy was the last living embodiment in American politics of the liberalism that did so much to shape the contours of American life after World War II. Teddy’s two brothers eloquently laid out plans to make the United States a more humane society. Teddy did more to realize those ideals than either Jack or Bobby. From his perch in the Senate, he got the legislation passed in this generation that their books and speeches inspired a generation ago.

The very fact that Teddy Kennedy is being so lionized suggests that no other figure will live up to his ideals. Both recent Democratic presidents - Bill Clinton and Barack Obama - compromised their liberalism to pass their legislation. Even if Congress eventually passes health care reform, the final bill will be a far cry from the ambitious domestic legislation associated with the Kennedy legacy. And health care, in any case, is yesterday’s business, a reform we need now only because we neglected to achieve it in an earlier era. Liberalism these days is more about preventing losses than achieving gains. Teddy Kennedy spent so much of his political life in recent years making friends across the aisle because there were so many Republicans for him to seek out.

Yet Teddy Kennedy’s legacy serves to remind us that government can be a force for good in modern life. Once we acknowledge that government is here to stay - a proposition to which George W. Bush and Karl Rove were as committed in the last presidency as Obama and Nancy Pelosi are in this one - the only question is whether government will be allowed to do its job well. Liberals, none more so than Teddy Kennedy, believe it should be.

Teddy Kennedy was a liberal, but he was no ideologue. At a time when even so-called moderate Republicans all but announce that they will never vote for a health care bill, no matter how watered down it might be to please them, we need to recall that Kennedy was perfectly happy to work with the Bush White House on education reform. Like any good liberal, Kennedy was more interested in broadening the support for legislation than he was in killing it for the sake of possible electoral gain. He took governance too seriously to treat government so cavalierly.

Kennedy’s liberalism - the best kind of liberalism - lives on in those who master both legislative complexity and the mysteries of congressional procedure to pass laws that promote the common good. When Barney Frank abandons his partisan knife-throwing to work on new rules for financial regulation, he is operating in the spirit of Kennedy-like liberalism. But so are those senators and representatives who, having sought Republican support for health care reform, are determined to pass a bill even if they have to do so without the Republican support they wanted.

Teddy Kennedy was as committed as any liberal politician of our times to working with his opponents across the aisle. But he would be among the first to recognize that if they do not work with you, you cannot work with them.

The only way liberalism can die without a Kennedy in the Senate is for Americans to abandon the idea that an active government is in their best interest. That is unlikely to happen. One of the oddest spectacles of recent American political life is the presence of seniors at town halls demanding that government ought not to be allowed to interfere with their Medicare, a government program if there ever was one. Medicare was signed into law in 1965 in the wake of John F. Kennedy’s death. No more fitting tribute to Teddy exists than the fact that those who rail against government still idealize this program - one of the great liberal legacies of the family that has just lost its most influential member.

Alan Wolfe is director of the Boisi Center for Religion and American Public Life at Boston College.

李大同 Li Datong

拒絕公民社會？
點評中國 BBC
李大同

這些日子，一直關注著"公盟"和其創辦人許志永的命運，希望有關當局能夠在質疑聲中恢復一點起碼的理性，讓事件有符合法治精神的結果。當聽到檢察院批准逮捕許志永並蠻橫"取締"公盟的消息時，這一點點希望也破滅了。

筆者怎麼也無法理解，這是為什麼。

為了"穩定"嗎？據說從中央到地方層層成立了"維穩辦"，看起來有些理由，因為各地暴力性群體事件此起彼伏，然其根本原因當局真正明白嗎？

不穩來自民怨。民怨，是指或大或小的民眾群體在利益受損後所產生的怨氣，這在任何時代和任何國家裡都不斷發生、存在，並不可怕，幾乎可以視作是國家治理的常態。可怕的是民怨得不到媒體及時準確的表達，無法通過相應的組織依法進行程序性的問責，無法引起政府部門及時的政策調整，於是這股怨氣就會像沒有洩壓閥的高壓鍋一樣，在壓力超過閾值時最終爆炸。這才是最可怕的，是中國當代群體事件的基本特徵或規律，又何嘗不是中國歷代皇朝覆滅的原因。

國家暴力消滅社會

在給中華民族造成深重災難的"文革"結束之後，中國知識界痛定思痛，早在上世紀80年代初就產生了一個重要的結論：中國之所以一個折騰接著一個折騰搞得民不聊生，一個深層的製度原因，是中共建政後迅速以強大的國家暴力消滅了社會。

在一個正常的民主國家裡，國家和社會的權力有一個自然的、歷史的、法律框架中的分野，即社會組織無法承擔的超地域、超階層、超級規模的資源調用和管理，才屬於國家權力範圍，或者說人民才授權給國家，譬如國防、警察、社會治安、法院、超大型工程等等。這種授權不僅由憲法給予嚴格的限制，還要經人民選出的代表實施嚴格的監督。除此以外，其餘一切事物均應由社會自行管理。相比之下，政府為小，社會為大。屬於社會的權利，國家是不能也無法干涉或剝奪的，譬如民眾的自由表達權、結社權、遷徙權等等。如此社會才能有綿綿不絕的活力和創造力。

中共建政後，在短短幾年的時間裡將社會消滅乾淨，一切媒體都是國家媒體，一切組織都是吃國家財政飯的組織；連天橋賣藝的、東安市場裡擺攤的、戲園子裡唱戲的也統統收編為拿國家工資的僱員；農民連種什麼、種多少的權利都被剝奪，淪為名副其實的農奴，甚至在餓殍遍野的"困難時期"，也沒人敢吭一聲。

在這種國家獨大的製度下，任何執政黨的胡折騰，都不可能得到批評、制衡和糾正，都導致全國性的災難。前國家主席劉少奇和前元帥彭德懷，在處於政治迫害的絕境時都說過相同的話，"大不了回鄉種田去。"可惜，他們連古代專制王朝的官吏們都有的這條唯一的退路，也被剝奪淨淨，只能束手待斃。國家元首和開國元勳尚且如此，何談普通公民的權利？ ！

建設公民社會

因此，要想徹底避免國家重蹈覆轍，在無窮折騰終於結束後，一條根本的教訓是必須重建中國社會，將社會應有的權利逐漸還給社會。

公民教育從小學開始，在中學和大學里通過各種仿真模擬訓練不斷深化和強化；進入社會後，公民積極參與各種社會組織（工會、農會、行業協會、業主大會等等），社會各個階層或利益集團通過自己的組織整合意見，選舉自己的代表，經過充分的表達並與政府或其他社會組織協商和談判，在互相妥協中達到雙贏。

在這樣的公民社會裡，才能最大程度地避免民怨的積累和爆發，才能使不同的利益訴求進入法製程序的軌道，才能最大程度地避免群龍無首的街頭政治和暴民騷亂。如果作為國策，這樣的公民社會用50年時間庶幾可以成型，也將是中國執政黨彪炳千秋的最大的歷史功績。如今60年過去了，竟連點影子都還沒有。

近30年來，隨著市場經濟體制的逐步建立，中國公眾在經濟領域裡初步具有了自主權，公民的權利意識有了極大的甦醒，各種各樣的公民維權行動此起彼伏。然而理應與這種歷史性潮流相適應的公民政治參與和社會自組織的建設上，卻始終看不見什麼真正的進展。其根本原因，在於執政黨本能地將公民的自組織視為異己力量甚至顛覆性力量。這是愚蠢的短視行為。

"公盟"的理性

"公盟"及其創始者許志永和他的同道們，具有一些鮮明的特徵：他們接受過高等法學教育，深諳法律並多有律師職業背景。早在求學期間，許志永等人就上書全國人大常委會，要求對《收容遣送辦法》進行違憲審查，廢除收容遣送制度。不久，溫家寶總理髮布國務院第381號令，決定《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，陳舊的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時廢止。他們通過理性的程序，推動了中國社會的進步，這是他們給予社會的珍貴的見面禮。

眾所周知，具有法律教育背景並從事法律職業的人，天生就是秩序的信仰者和實踐者，相對於激進變革而言，他們是天生的保守者。他們相信漸進的改革最有利於國家和民族，他們願意與執政黨有建設性的合作關係。

公盟的運作模式，是"媒體個案揭示→公盟個案研究→公盟法律援助→媒體個案再報導→公盟法律改革建議"。他們毫無牟利動機，關注弱勢群體，對上天無路入地無門的上訪群眾報以深切的同情；他們堅持獨立的研究，即便有人詈罵，仍報告中國的新聞自由度有了擴展，也將通過實地調查後形成的《藏區3.14事件的經濟、社會成因調查報告》首先提供給安全部和公安部領導決策時參考。即便在受到"偷稅、漏稅"的無理指控後（法學家江平等人近日已發表詳盡分析），仍然願意妥協，在社會各界的捐助下補齊稅款。

可以說，在任何國家，像"公盟"這樣理性並具有國際公信力的NGO組織，像許志永和同道們這樣的傑出公民，都是朝野均可信任的建設性力量，是社會自組織的典範。可等待他們的是什麼呢？是稅務部門竟然拒收補繳稅款的無賴嘴臉，是當局的違法逮捕和取締！不善待這樣的組織和個人，難道還希望看到個人如楊佳、群體如石首嗎？

每每思之，能不浩歎！

公民社會 NGO

公民社會

在本年4月間， 香港一位中6通識教育課老師，帶了30位同學到北京，進行學科考察交流，他們走訪北京官方的『信訪辦事處』，及非政府組織『公盟法律研究中心』，並與該中心的負責人許志永律師，詳談了兩個多小時。這些中學生所認識到的『公盟』，是一個由律師及學者組成，關注中國發展的民間組織，他們透過學術研究，向國家提出法制改革的意見及建議。在談話中，學生感覺到這位維權律師許志永，對推動中國逐步實現民主與法治，表示非常樂觀，同學們因而十分鼓舞。

4個月後，同學們對中國民主與法治前景感到失望了。北京公安機構藉詞公盟『偷稅』24萬，頒佈決定，與予取締。在搜查公盟中心的過程中，沒收了一些有關法律權益刊物，帶走了由公盟出面打官司的法律訴訟文件，並拘捕了許志永。這種欲加之罪的做法，同學們感到相當憤怒，並寫信給溫總，申訴這件被學生形容為『既不合理，又不合法』的事情。在現行的法律體制下，透過合法的程序，用和平非暴力的方式，維護弱勢社群的權益，一向是公盟工作參予的原則。而政府反而用不正常的手法，去對付一個申張正義的公民社會組織，無疑是給這群前港英殖民地香港學生，上了一堂活生生的公民教育課。

在上個世紀五、六十年代殖民地時期，港英政府對推行公民教育課是很謹慎的，主要目的就是培養奉公守法的良好公民，多做公益，少講權益的順民，極力避免香港人產生國家意識，因為，這會威脅到政府的管治權威，當然更不得挑戰警察的權力。而西方宗教團體所奉行的『行公義、好憐憫、存謙卑』基督精神，正好成了公民教育的基本原素。加上華人社團那種慈善為懷、濟弱扶傾的傳統倫理道德思想，公民社會在香港已漸趨成熟。政府無需要恐懼這些公民組織，是站在對立面與政府權力抗衡，而是扶助及補足政府工作的不足，加上政府有一定的公信力及透明度，講求法治，公正嚴明，政府公樸嚴守紀律，廉潔守法，當然不會害怕公權力受到挑戰。可是，殖民地統治者所容許的公民組織，在中華大地卻無法容身。

在四川大地震後，環保及維權人士譚作人，曾接受香港電台電視節目鏗鏘集攝制隊訪問時說﹕我們人類在繼續生產時，沒有把對自然破壞減至最低程度，同時，我們在開發的時候，要考慮大自然能承受的能力，沒有聽她的發言，所以，她最後來了一次總爆發！就是這句說話成為他的罪證，譚作人被控以煽動及顛覆國家政權罪，因為是接受境外敵對媒體採訪，香港電台是中華人民共和國香港特別行政區屬下的官方電台，既不是『境外』，但是被認定為『敵對』媒體。而譚作人這番話，是在任何重視民間言論的社會，所能聽到的聲音，但是在中國，這卻被視為『煽動及顛覆國家政權』，而受到不公開的審訊。

中國推行改革開放已有30 年，人民生活已有明顯的改善，經濟建設有一定的成就，反觀公民社會的建立，除了沒受到官方的認同外，來自民間團體僅有的聲音如許志永的公盟，為豆腐渣工程受害人鳴冤叫屈的維權人士如譚作人，仍處處受到封殺，時刻遭到打壓，人身安全沒有得到保護，隨時會受到牢獄之苦。勞苦大眾在社會建設中付出了無償的代價，分享不到經濟繁榮的成果，並隨便受到地方官僚的壓迫，實是有冤無路訴，社會言論受國家的控制，人民怨聲無以刊載。過往生活的一切，從搖籃到墳墓，都由國家機器一手包辦。現在國有資產變賣到私人的口袋裏，原來工人享社會福利及保障，已付諸東流，當權者與利益集團勾結，無顧弱勢的福祉，這正需要公民社會組織為他們發聲，為受壓迫的工人抱不平。

在無數的群體暴力事件當中，政府倘若依靠民間團體、維權人士去排難解紛，紓緩怨憤，所造成的後果，當然沒有好如吉林國有企業通化鋼鐵公司這麼嚴重。出動公安武警鎮壓，只能讓這些無日無之的群體事件暫時壓止，而打擊及取締剛剛萌芽的公民社會組織，更無疑是自毀長城。前中國青年報記者、冰點周刊創刊編輯李大同，在英國廣播電台的『點評中國』欄目上撰文說﹕這股怨氣就會像沒有洩壓閥的高壓鍋一樣，在壓力超過閾值時最終爆炸。這才是最可怕的，是中國當代群體事件的基本特徵或規律，又何嚐不是中國歷代皇朝覆滅的原因。這肺腑之言，不是在紀念中共建國60 週年前夕，向在深宮大院的當權者進諫嗎！

許志永 Xu Zhiyong

China releases legal scholar, two activists from prison
By Los Angeles Times | August 24, 2009
BEIJING - Chinese authorities, facing scathing criticism at home and abroad, yesterday released from prison a celebrated legal scholar and two other activists.
Xu Zhiyong, founder of the Beijing-based Open Constitution Initiative, was unexpectedly freed on bail after more than three weeks in prison on charges of tax evasion. A co-worker, Zhuang Lu, also was released.
In a separate case, Ilham Tohti, an economics professor who had written about economic discrimination against the Uighur minority, was released after about six weeks in custody, according to a Uighur website.
“This shows the legal system is still working in China, and I’m very happy about that,’’ said Yang Huiwen, a lawyer at Open Constitution Initiative, known by its Chinese name, Gongmeng. Although Xu might still have to answer the tax charges, Yang said, he will at least be at liberty to mount a proper defense.
Xu, 36, was arrested July 29 in the midst of a dispute over whether his firm owed taxes on charitable donations from supporters, including Yale University Law School. Among other high-profile cases, the firm represented parents whose babies had been sickened last year by tainted infant formula.
What made Xu’s arrest surprising was that he was considered a moderate, working within the mainstream to strengthen the legal system.
“This was not somebody trying to overthrow the current political system, simply somebody trying to inform Chinese people of their rights,’’ US Representative Howard L. Berman, a California Democrat and chairman of the House Foreign Affairs Committee, said last week in Beijing. Berman said he was one of a number of US officials who was taking up Xu’s case with the Chinese government.

中國維權律師許志永獲取保候審
被拘押三個多星期的中國著名維權律師許志永星期日（8月23日）以取保候審獲得釋放。
許志永是維權組織"公盟"的創辦人。公盟律師曾參與了許多中國政治敏感案件的辯護，其中包括為廣為人知的三鹿奶粉案受害者提供法律服務。
許志永在7月29日受到拘押，在8月12日以偷稅漏稅的指控遭正式逮捕。
許志永在星期日獲釋後對記者們說，他目前處於取保候審的狀態，"從法律角度講，事情還沒有完"。
公盟稅務案件代理律師黎雄兵曾在許志永遭正式逮捕時對BBC說，稅務部門對公盟的指控根據不實。
目前距離中共紀念建政60週年還有一個多月時間，一些觀察人士擔心，當局會在10月1日紀念活動開始之前嚴密控制異議人士的活動。
BBC中文網報導
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/chinese/simp/hi/newsid_8210000/newsid_8216700/8216755.stm

Ai Weiwei 艾未未

專訪：公民藝術家艾未未
這社會最終會被光打開　．張潔平

艾未未帶領志願者調查川震遇難學生名單，又被公安毆打，他說自己找到了玩藝術都未找到的合適表達方式。他希望中國變好，而標誌是施惡的權力不再都集中在政權身上。

二零零九年，艾未未經歷了很多第一次。第一次以「公民」身份被大眾了解，他的博客、twitter、飯否第一次被關，第一次被「國保」監控，第一次挨公安的打……在此之前，他是混跡各個領域的國際著名藝術家，是「鳥巢」設計的中方顧問，是他不怎麼願意提及的名詩人艾青的兒子。

為大眾熟知的轉型是從零八年十二月十五日開始，艾未未和自發加入的志願者團隊成立了「五一二公民調查」小組，展開地震遇難學生名單調查。這項調查在艾未未的主持下持續近一年，共計百餘人次的志願者前往四川各個村鎮實地考察，截至零九年七月二十八日，調查報告顯示：「共統計地震遇難學生總名單人數為五千一百九十四名，已核對確認四千八百零三名，尚未有能力確認的三百九十一名。」

在中國「眾所周知」的政治環境下，艾未未和他的團隊信守承諾，做到了他們能做的極限。這份詳細的、帶有溫度的長長名單，和詳盡記錄下的百般受阻的尋訪過程，被許多人稱為「奇蹟」。

有人說他太危險了，「要出事了」，他卻要麼笑說我家老頭坐過牢，我還沒坐過呢，嫉妒；要麼認真地回答：「我能出什麼事？誰能傷害我？作為一個人誰能傷害你？除非你自己，除非你忍辱負重、委曲求全。這是你傷害你做人（原則）的問題。」

在四川第一次被公安打，他說這是他人生中最好的狀態。他坦承過去玩了許多年藝術，一直沒找到合適的表達方式，現在終於靠近了。他喜歡八零後的年輕作家韓寒，因為他「玩兒得很好，熱愛自己的事業，喜歡女孩兒，愛罵誰罵誰，誰也別給我來這套，生活很有原則」，他說韓寒像是黑暗屋子的裂縫裏鑽進一道光，「很確鑿的，你就知道，這個社會最終有一天會被這些光打開」。

他說自己也是「八零後」，越活越年輕。「別著急，我現在是熱身、起跑階段，剛開始呢！」跑起來什麼樣？「肯定超出想像，任何事情如果沒超出想像，我都不願意做。」

艾未未的家兼工作室在京郊草場地藝術區，這裏原來是他藝術團隊工作的地方，現在進駐了許多年輕的五一二調查志願者，完整的地震遇難學生名單貼滿了整面牆。在這裏，還生活著四十隻流浪貓和七隻流浪狗，這是艾未未生活的另一部分。與他訪談的過程中，一隻藍眼睛白色貓咪爬上桌子，枕著我的手，就這麼睡著了。 以下是艾未未接受亞洲週刊專訪的摘要：

為什麼來四川為譚作人作證？

律師找我。我知道他被抓了，因為我們在做同樣的工作。我覺得我和譚作人至少是應該同罪同罰的，甚至我比他做的還多，聲音比他傳得遠。我們是一致的，道義和目標都是一致的，得出結論也是一致的。為他作證是沒法推脫的事情。

如果你成功到達法庭，你會說什麼？

我會清楚闡明學生死亡人數和豆腐渣工程之間的關係，證明譚作人的罪是不成立的。這是所有人都看到的問題。我是提前準備好去，讓我作證或者不讓我作證我都會去。我準備了十幾個案卷的材料，包括我們的完整名單，包括對幾千個家屬的採訪，有錄音有錄像，還有十八個月的公民調查的所有日記，這日記裏包含了調查的艱苦，政府的干涉，我們二十六個人都被抓進去過，有兩個人被打，可以看出政府對這個問題的態度，就可以理解政府為什麼要抓譚作人。

藝術和你做這些事情的關係是什麼？

藝術只是個表像，但你還有肌肉，還有血脈，這是不可分的。我從來認為，任何表達都是政治的，我以前的藝術從來沒有找到合適的表達方式，現在有些接近了。以前我也沒這個話語權，後來玩博客玩大了。我確實是有預謀的。包括做藝術，包括在很多方面的聲望，都是為了獲得一個比較堅實的平台，至少說出我想說的話。所有的公眾平台，最重要就是為公眾說話，我肯定是看見了這個釘子才去買個榔頭的，沒這個釘子，我手上拿著榔頭幹什麼？

現在是你最好的狀態嗎？

是我最好的狀態，尤其那一拳打我臉上的時候是我最好的狀態。那時我想起我父親七十多年前在上海法租界，他們左翼準備搞遊行，正在開會呢，國民黨一群便衣、警察衝到屋子裏，別人都不爭執，就他爭執，跟我一樣。他剛從法國回來，還比較書生意氣，滿腦子自由、平等、博愛的，結果叫人家臭抽了幾個耳帖子。打我那下我忽然想起這事兒，還挺有意思。他被判了六年，我和他還不一樣，還沒被判。

你願意被稱為藝術家還是公民？

那當然是公民，公民更接近，藝術家是太奇怪的一件事兒了，藝術家就好像稱呼一個賣臭豆腐的人是賣臭豆腐的，這有點貶低的意思。公民我也不喜歡，叫一個人是公民……就好像叫一個人是人這樣，也挺奇怪的。我也老愛用「公民」這個詞，但說實話我不喜歡這個詞。它是一個公民社會、民主社會的概念，它的含義和參與有關，承擔責任。一切的政治最後要回歸到個體生命的公平、平等上，這個說起來很簡單，所有人類的理想最後無非是回到這個最傻的問題上。這個詞在有些地方要付出很大的代價。但這個詞並沒有談到更多東西啊，沒談我們的精神處境、生活質量、存在品質，它只是要求一個合理的秩序，這個秩序不是對每個人最有利，但是對每個人最無害。

坐牢尚須努力

你以前給人的印象是秩序破壞者，這和你現在做的好像有些矛盾？

對，我是最無秩序的，本來我認為我是無政府主義者、自由主義者、個人主義者，是反秩序的、顛覆的。但是呢，我現在又做最具體的事情，處理最細節的問題，而且很嚴謹。我覺得有效的秩序破壞者，必須是對秩序的最大理解的人。沒有理解的破壞是沒有含義的。很多人生來就憤青，我覺得那是還沒看清楚怎麼回事兒呢。我不太一樣，我在各種環境下生活過，在壓抑的極權制度下，我們家被發配到新疆二十年；後來一句英語不懂去了美國，而且是在文化層面上呆了十二年；後來回到中國，在經濟變化中，看著一個國家利益集團怎麼樣把資源瞬間轉化為個人權力的維護，怎麼樣讓每一個人為他們的統治付出代價。

被盯、被抓、被打，這樣的遭遇會讓你覺得受到威脅，或者感到恐懼嗎？

沒有。我九三年回來是做了準備的。我八一年離開中國是準備永遠不回來的，是絕望地走的。八一年星星畫展，他們把魏京生判了，他是我們的朋友，一個二十多歲的青年，對這個國家最有情感的人，以特務罪被判，我覺得這個國家完全沒希望了。九三年回來之前，我只問自己一個問題，如果回來被抓起來怎麼辦。因為我在國外參與好多民運的事兒嘛。我想最多就是坐牢嘛。我父親唯一讓我嫉妒的就是他坐過牢，我還沒有。雖然快了，但是還需要一定的努力。

第一次這麼全面地認識中國的維穩系統有什麼感受？

他們就是靠強大的機器，不惜一切代價在那兒揮霍。就好比他們要打死一個蚊子，後來就說把房子拆了吧！而且越補這個洞越大。你看譚作人做那麼點的事，現在搞成多大的事兒。整個系統都要來彌補。這個政權是建立在這個基礎上的，是蒙著你的眼睛和耳朵來打你的，是捂著你的嘴來搶你的。這個國家變好能變成什麼樣我還真不知道，只知道變壞能變到怎麼壞。我希望世界變好，是能給每一個人多一點施惡的空間，不要讓所有施惡的權力都集中在政權身上。

Asian Magazine 亞洲週刊

亞洲周刊：維權拒絕悲情艾未未和他的戰友們

張潔平

八月十二日凌晨三點十七分十五秒，在成都“安逸158”酒店，艾未未的房間被一腳踹開。門上遍布傷口，是被警棍猛力捶打留下的。艾未未還沒完全清醒，對湧入房間身著警服的人說了句：“你們執法要先亮證”，對方一拳就上來了。

四天后，艾未未在北京家中說起這段經歷時，加了很多像聲詞：“咣一腳把門踢開”、“哐一拳打過來”、“臉嘩地就腫起來了”。此時他的臉已經消腫，只是還顯得疲憊。五十三歲的他表情平靜，像是在說一件別人的事兒。精確到秒的挨揍全過程，已經整理出來，“今天就發上網去”。

四川之行，他本是到成都市中級人民法院為譚作人出庭作證的。

譚作人和艾未未一樣，以公民身份自發調查512遇難學生名單，如今被以“煽動顛覆國家政權”罪名起訴、並可能面臨刑責；艾未未要證明，當局指控譚作人的地震調查“無中生有、捏造消息”，或者“詆毀黨和政府形象”都不符事實。因為，在他們不約而同的、分別進行的、長達數月的實地調查中，超過五千名孩子的死亡是真實的，孩子家長的苦痛是真實的，對校舍質量的質疑和憤怒是真實的，學生死亡與豆腐渣校舍之間的關係也是真實的。

不過，剛到達成都的艾未未一行，還未及出庭，就經歷了開頭那一幕。

七八個房間同時響起的巨大捶門聲刺穿整棟樓，四五十個警察包圍了睡夢中的他們。那陣仗，彷彿緝毒或者追兇。此後，他和同行的志願者們在酒店被困了十一個小時，一直到八月十二日下午兩點半，才重獲自由。這一段時間內，距離酒店五百米外的成都市中級人民法院，譚作人案開庭與審結的整個“表演”已經完成。

譚作人在被關押138天之後，第一次開庭，控辯雙方卻沒有一位證人到場。辯方律師浦志強和夏霖所邀請的三位證人：地質學者范曉與環境學者艾南山被擋在法庭門口，藝術家艾未未，則腫著臉被困在賓館。

被困的十一個小時裡，艾未未要求去了醫院，與圍住他們的警察無休止地爭執，間中，用手機發出上百條Twitter信息，接受了20多家媒體，包括7、8家香港媒體的採訪。 “他們想把電話搶走，我要回來了。”

而且，他的房間裡放了錄音筆，從響徹大樓的捶門聲開始，記錄下了他與身著警服的執法人員之間每一句對談，包括關於出示執法證件的盤問、關於打人了還是沒打的爭吵，“否則打完了之後他們會說誰打人了，誰看見打人了，他們真是很無聊，但我也得爭啊，不能不爭啊。你去聽聽，比任何話劇都好看。”

在此前由他發起，近百名志願者參與的512公民調查中，這已經是許多人熟悉的艾氏風格：恪守理據的同時姿態強悍，精神氣場強大，即使身處弱勢，也絕非弱者；這樣一來，對手看似強勢的蠻橫、暴力反到成了露怯的表現。

藝術家身份賦予了這位公民維權者特別的氣質，這種精神氣質與互聯網時代精神相應和，正在中國蹣跚前行的維權運動中，帶來一種微妙的變化。

與以往背負沉重枷鎖的悲情英雄不同，今天的維權者姿態更陽光、氣質更年輕、表達更新鮮、心態更平和，這種弱勢而非弱者、深情而非悲情的精神氣質，讓“維權”的樣子不再是低姿態的爭取，而是平等的訴求，甚至成為更日常的公共生活的一部分。儘管，嚴酷的代價從未減少，可是，在這樣自信而具有平常心的精神強者面前，他們的對手卻從未像現在這樣顯得懦弱，而且狼狽不堪。

艾未未如是，譚作人如是，剛剛被正式批捕的公盟許志永也如是。

在浦志強律師的相機裡，記者見到獄中譚作人的樣子，短髮，沒有鬍鬚，面容稍顯蒼白，但不算消瘦，鏡頭前總是在笑，氣色看來很健康。與印像中總是黑衣黑帽、神情沉鬱的那個孤身上路的男人很不同，也與網友印製聲援T恤上，那張長發大鬍子的俠客照片不同，隔著鐵窗的譚作人，看來更堅持也更淡定。

第一次見到譚作人的浦志強一個勁稱讚他：“漢子，真是條漢子！”

在成都市人民檢察院七月三十一日的起訴書中，譚作人的罪名是“涉嫌煽動顛覆國家政權罪”，罪狀則主要有四條：撰寫《1989：見證最後的美麗——一個目擊者的廣場日記》；與王丹聯繫；零八年六月四日當天在成都義務獻血；512地震後“多次接受境外媒體採訪”，“發表大量嚴重詆毀我黨和政府形象的言論”。

浦志強表示，在與律師的兩次會面中，譚作人清楚地表達了自己的態度：絕不推卸自己應該承擔的責任，也不承擔本不是他的責任。浦志強說：“譚作人說，凡是他說過的話，他全認。他在整個事件中不牽扯任何人，不出賣任何人，非常敢作敢當。另外他說，如果二十年後歷史選擇他來為當年六四的事情承擔責任，他願意把牢底坐穿；如果地震公民調查還家長和孩子一個公道，這件事情如果要負責，要判刑，他認了。”浦志強感嘆，老譚心態非常平和、達觀。

去年十一月，亞洲周刊曾因為彭州石化環保事件採訪譚作人，作為一個身處弱勢的普通公民，他不卑、不亢、不拋棄、不放棄的姿態給記者留下深刻印象。他反對在地震斷裂帶上建立巨型石化工廠，他與政府溝通，寫公民建議書，未果；他與國保、公安部門溝通，申請散步，未果；於是，他發起最最低調的“和平保城”，呼籲成都人上街帶一張A4白紙，或者白面具、白帽子、白口罩、白胸花……以白色來表達拒絕，用他的話說：“用全體示弱來代替集體示威，用消極行為來主張積極權利。用白色表達來反對黑色操作，用有序漸進來學習民主程序。”

許多成都知識圈的好友並不認同譚作人的做法，激進者詬病他“過於溫和”，也有人不明白，這樣充滿“行為藝術”意味的表達方式“有什麼用呢”？

二零零八年十一月在成都，譚作人試圖發動他那輛上百趟開進地震災區的破吉普而未果，轉身把車一點一點推到路邊，讓開通道的時候，你能看到的，卻是他身上最平和但最堅持的東西。這麼多年他的努力，從成都天府廣場修隧道、一條小小柏水河的保護，到為石化工程遷址鼓呼、為地震遇難孩子吶喊，到因為香港一個不相干的政治人物馬力觸碰了他不能被歪曲的傷痛記憶，有感而發寫下《廣場日記》，他從來只是做一個公民能做的、該做的，並且把它做得漂亮，做得完整。正如艾曉明在《四川好人譚作人》中所寫，他只是個好人，只會身體力行。

二零零九年七月一日，藝術家艾未未在發起“七一罷網”的時候寫過一篇博客，文中他寫道：“我們變成今天這樣處境，是因為中國的聰明人太多，他們總是說，'這樣做有什麼用呢？做了之後又怎樣呢？'我突然明白了許多，在這樣裡的任何的抗爭，要面對的不僅僅是強權和暴力，更是那些更聰明的嘲諷者，他們無處不在的表現出世故圓滑，老謀深算，趨利避害。……他們都不善於動手做事，缺少想像力和幽默感，在質疑一切之後隱藏著自暴自棄。……他們無一例外的成為了自我放逐者和自我恐嚇者。”

從未見過譚作人的艾未未千里迢迢來成都挨拳頭，為的正是這樣一個遙遠的同路人，他和他一樣，有想像力和幽默感，勇敢，堅持身體力行，並且胸懷坦蕩。

讓譚作人很樂的事兒是最近收到的七八張明信片，上面都喚他回家吃飯。他問浦志強這是什麼意思，怎麼都說“媽媽喊你回家吃飯”。

七月中旬開始，一句無厘頭的網絡流行語被應用於聲援良心犯的運動，寫著“媽媽喊你回家吃飯”的明信片從世界各地雪片般飛向關押良心犯的監獄。如果說幽默是精神力量強大的表現，有幽默感的維權運動也從“明信片”開始，在互聯網世界漸成氛圍。

福建網友郭寶鋒是被“喊”回家的第一人。

郭寶鋒因在網上傳播“嚴曉玲遭輪姦致死”的信息，7月16日被福州馬尾警方以“涉嫌誹謗罪”拘留。隨即，網友“北風”等人發起“一人一張明信片，喊郭寶鋒回家”行動，據不完全統計，數以百計寫著“郭寶峰，你媽媽喊你回家吃飯”的明信片從十數個國家和地區被寄往福州市第二看守所。 7月31日，郭寶峰真的獲得取保候審回了家。

緊接著，譚作人所在的成都溫江區看守所和許志永所在的北京第一看守所成了漫天明信片的下一個目的地。

網友“獸獸”說：“這個夏天，互聯網上一聲吆喝，'×××，你媽媽喊你回家吃飯'，彷彿全世界都是叉腰站在巷子口，聲嘶力竭喚兒女歸家的媽。”

明信片究竟能發揮多大的效用，眾說紛紜。郭寶峰並沒有親手接到一張明信片，但見到網絡上不完全版本的備份後，他感動落淚。看守所會否因此受到壓力，當局能否因此感知民意——“明信片運動”的倡議人之一北風認為，這些都不是最重要，“網友寄送明信片的行動本身，就是克服內心恐懼及自我救贖的過程。”

維權律師唐荊陵更指出：“'明信片'就是'民心片'”，他斷言：“民主將從明信片開始”。四川作家冉雲飛說：“他這兩句話完美而準確地表達了這一場看似行為藝術的、給獄中維權人士和良心犯寄明信片活動的意義。”

就在譚作人案開庭、艾未未被打的同一天，也是八月十二日，公盟的創始人、北京大學法律博士許志永因“偷稅”罪名被正式逮捕。而此前，他和公盟財務人員莊璐已經被公安帶走兩個星期。

這家中國內地最有影響力的法律維權組織，被稅務部門指瞞報所得，需補繳稅款和5倍罰款，總額近130萬元人民幣。七月二十九日，在許志永被帶走後，網友自發發起捐款活動，希望幫助公盟補繳稅款，讓許志永能夠回家。

八月三日，公盟發布接受社會捐款用於旅行稅務行政處罰決定的公告，積極籌備資金，但八月五日，該賬戶卻被北京市公安局凍結。

八月十日，公盟分別到地稅和國稅兩個部門申請繳納稅務罰款，但都被拒絕，理由是：“沒有法人代表簽字，不能繳稅。”

公盟的法人代表是許志永，他在牢裡，不能簽字，因此不能繳稅，不能繳稅，因此他不能被釋放。 ——荒誕邏輯繞成死局，更多的人開始為許志永擔心。

朋友們說，許志永希望扮演橋樑的角色——在這個碎片化的、公民沒有組織、無從表達的社會，許志永們的存在是冤屈滿腹的上訪者唯一可能與體制建立正常溝通的橋樑——“可惜的是，政府似乎不需要橋樑”。這樣的橋樑完全切斷，會是什麼結果，許多學者已經提出警告，今年中國遍地開花的群體性事件已經是個糟糕的預兆。時評作者劉天昭說：“這或許證明，公民維護自己權益的其他途徑已經逐漸失效；而公眾大概也逐漸意識到，敦促基層政府作為，群體性事件是有效的方式。如果中國的民間維權運動進入這樣的邏輯，那麼想要恢復體制內的其他維權途徑將會變得更加困難。”

網民自發成立了網站“我為志永”（https://wezhiyong.org），他們的口號是“千千萬萬個志永，不在監獄，就在走向監獄的路上”、“每個人都可能是許志永”。這個網站隨時更新公盟案與民間支持的一切行動。

而同時，公民捐款仍在進行，截至2009年8月13日，公盟（以北京公盟諮詢有限責任公司帳號為主）共收到社會各界捐款額為人民幣845,783元。

沒有人統計，究竟有多少明信片，寄到了“北京市朝陽區豆各莊501號北京第一看守所”，呼喚許志永回家。但是不斷湧現的聲援許志永的各種創意無限的公民行動，讓許志永的同道者感到了溫暖。

比如賣T恤的深圳網友張揚（Twitter用戶名為digitalboy）在自己的購物網站上貼出了通告：“Rescue X計劃，捐50元，T卹買一送一”；還有“請為公盟捐款5元，本店就優惠6元”的活動，註解：“營銷遊戲，得到總比付出多”。

這個軟件工程師、自由服裝（FreeGeekTee）愛好者的T卹店主通過設計，笑瞇瞇地表達了立場。設計的襟章很簡單時尚，只有六個字：“許志永，純爺們”。

在北京時尚雜誌《時尚先生》（Esquire簡體中文版）八月刊上，許志永身著時尚襯衫，戴時下流行的窄款細領帶，成為擁有“中國夢”的“時尚先生”。

這個出生於1973年的年輕法律人比譚作人和艾未未小了近二十歲，但他們擁有相似的強者精神和陽光氣息。

在雜誌中，許志永這樣闡述自己的中國夢：「我希望我們是個自由幸福的國家。每個人不需要違背良心，只要靠自己的才能和品德就可以找到合適的位置；一個簡單而幸福的社會，人性的善得到最大的張揚，惡得到最大的抑制；誠實、信用、友愛、互助將成爲我們生活的常態，沒有那麽多煩惱和憤怒，每一個人臉上是純真的笑容。」

而此前的六月刊中，艾未未也以仰頭望天的造型邁入“時尚先生”行列，他說：“公民社會不是什麼高深的理想，就是一些基本的原則。有時實現你的理想就像出生，需要通過一個黑暗的非常困難的甚至令人窒息的隧道，才能達到光明的彼岸。”

譚作人和許志永正在為這樣的理想通過隧道；艾未未分享他們的苦難，完成著自己的堅持。當艾未未、譚作人、許志永的身份不是藝術家、雜誌主編、海淀區人大代表，而使用一個共同的新名字“公民”的時候，他們變成了這個社會的弱勢者；但同時，在這個新名字背後，是潛規則如皇帝新裝一樣被戳穿的新世界，如艾未未所說，他們“用自己的語言消解舊的方式，用自己的態度替代成見，用新的表達覆蓋傳統的方式。這是新的生活因為是我們自己的方式。”

當許志永成為時尚先生，艾未未稱自己為“八零後”，譚作人堅持自己“白色保城”的“行為藝術”；當雪片一般的明信片繼續飛向黑暗的監獄，當各種堅持以幽默的方式繼續，你會相信：黑暗的姿態只有一種，光明的樣子卻有千千萬萬。他們才是我們的未來。 ※來源： http://www.JiaoYou8.com ※

環保與維權 Environmental Protection and Civil Rights

四川環保及維權人士譚作人﹕

我們人類在繼續生產時，
沒有把對自然破壞減至最低程度，
同時，
我們在開發的時候，
要考慮大自然能承受的能力，
沒有聽她的發言，
所以，
她最後來了一次總爆發！

這是去年譚作人對香港電台鏗鏘集電視節目攝制隊所說的話，現在，已成為罪證，譚作人被控以煽動及顛覆國家政權罪，因為是接受境外敵對媒體採訪，香港電台是中華人民共和國香港特別行政區屬下的官方電台，既不是『境外』，但是被認定為『敵對』媒體。

Lead Poisoning 中鉛毒

Smelter poisons 1,354 in China
High lead levels found in children
By Michael Wines, New York Times | August 21, 2009

BEIJING - Lead pollution from a newly opened and unlicensed manganese smelter has poisoned more than 1,300 children in southeastern China’s Hunan province, state-run media said yesterday, the second mass lead poisoning in the past month.

Officials in Wenping, 970 miles south of Beijing, shut down the smelter, the Wugang Fine-Processed Manganese Smelting Factory, last week and detained two of its owners after about 1,000 local residents protested the poisoning, the English-language state newspaper China Daily reported. The plant’s general manager remains at large.

Tests since then have found elevated levels of lead in the blood of 1,354 children, about seven of every 10 children who were examined, the official news agency, Xinhua, reported. The severity of the poisoning cannot be measured without further testing; 17 of the 83 children who received those tests have been hospitalized.

Lead poisoning damages the nervous and reproductive systems and can permanently cripple children’s growth and intellectual development.

The report of poisoning in Wenping followed a similar event in Shaanxi province, in north-central China, where state news reports say 851 children living near the nation’s fourth-largest smelter have tested positive for lead poisoning since early August. More than 170 have been hospitalized.

Angry residents of two Shaanxi villages reportedly marched to the smelter on Monday, tearing down fences and attacking trucks before police officers restored order. Local officials have promised that the smelter, which produces lead and zinc, will not reopen until it meets pollution standards.

On Wednesday, the Associated Press reported that the Shaanxi smelter, in Changqing town, was under heavy guard by police and plainclothes officers. The officers sought to interrupt journalists’ interviews with local residents.

Pollution is a serious problem across China, where breakneck industrial development has fouled both air and water to sometimes extraordinary degrees.

Although the national government has promised cleanup measures, the World Bank says 59 percent of the water in China’s seven major rivers is unfit to drink, and the government says that the air in about a quarter of cities is unhealthy.

The Wugang manganese smelter is located in one of China’s major iron-and-steel centers. Manganese is often added to steel to increase its tensile strength.

According to Xinhua, seven other smelters also operate in Wugang City, an area of about 700,000 residents that includes Wenping town.

Wugang City’s deputy environment chief, Huang Wenbin, was quoted by Xinhua as saying that the smelter opened in May 2008 without required environmental permits. Other news reports stated that it began producing manganese about a year ago.

A kindergarten and a primary and middle school are located within 1,700 feet of the smelter, Xinhua said.

IMAGINE 幻想

在1971年，約翰連儂（John Lennon）和妻子小野洋子（Yoko Ono）住在英國鄉下一幢豪華的别墅。年初，某一天的早晨，連儂起床後在洋子的陪伴下，寫下了《幻想》的歌詞。其音樂部份，則在他家那架著名的白色鋼琴上寫成的。網上是這樣說的。但最近（2007），小野洋子說，連儂的《幻想》（IMAGINE）的創作靈感是來自她，因她自少在日本感到戰爭的苦難，於是給連儂靈感，讓他寫下了這首不朽的名曲。歌詞非常簡單，描寫的是一個令人向往的世界。

就在那個年代，我的一位同學，拿著木結他，在巨形的十字架前，向幾百個年青人唱這首歌，學校當局竟沒有禁止，事後亦無警告，他覺得非常慶幸。他現時在美國一所大學教中國歷史。我絕對看不出這裡有什麼因果關係，或許，是那個年代年青人的反叛心態。有的是一反到底，至死不移，吸毒逃避，有的切底否定自己，但是，絕大多數結了婚，生了子，還移了民，去反個什麼，就繼續去『幻想』一下便算了。

不錯，這已經是超過3個10年了。黃河的水會乾，鋼琴的聲音會停，紅燈會熄滅，但是心還沒有死。在70年代，那時還年輕，想到歐洲流浪，想去加德滿都，想來美國留學，結果選擇留在母親的身旁。不滿現實之餘，關心自己所處的社會，認識自己的根，幻想一下另外的一個世界。

30年後，沒有像這首歌的制作人Phil Spector 變成殺人犯，連儂亦死在歌迷的槍下。有幸的，我卻做一個業餘翻譯匠，再沒想到歐洲流浪，也不會去加德滿都，已經是身在美國了。遺憾的是，母親已不在身邊。對現實還有一點憤怒，對週圍的人有一點熱情，對世界仍有一點幻想。不會彈鋼琴，不會玩結他，只會唱歌，對 IMAGINE 這首歌的喜愛，依然不減。

歌詞是這樣，並嘗試配上中文翻譯，是唱不出來的，亦讓青年的一代華語讀者，去感覺一下歌詞的意味﹕

Imagine there's no Heaven
幻想一下，世上沒天堂
It's easy if you try
意願並不難
No hell below us
地獄亦不存
Above us only sky
長天共仰望
Imagine all the people
幻想一下，人類相親愛
Living for today
活著為今天

Imagine there's no countries
幻想一下，世上無界屬
It isn't hard to do
意願決不難
Nothing to kill or die for
無殺戮、無犧牲
And no religion too
無宗教、無神靈
Imagine all the people
幻想一下，人類相親愛
Living life in peace
活著在和平

You may say that I'm a dreamer
你可說，這是痴人在說夢
But I'm not the only one
但我並不孤單
I hope someday you'll join us
總會有一天，志同與道合
And the world will be as one
大同社會得實現

Imagine no possessions
幻想一下，一切無所有
I wonder if you can
這是可能嗎
No need for greed or hunger
無貪婪、無饑餓
A brotherhood of man
同甘苦、共患難
Imagine all the people
幻想一下，人類相親愛
Sharing all the world
分享這世界

You may say that I'm a dreamer
你可說，這是痴人在說夢
But I'm not the only one
但我並不孤單
I hope someday you'll join us
總會有一天，志同與道合
And the world will live as one
大同社會得實現

http://www.youtube.com/watch?v=-b7qaSxuZUg

http://www.youtube.com/watch?v=yNKhIJfB510

現在，就讓大家聽聽這首歌。

A Farewell Letter 告別書

Gabriel Garcia Marquez has retired from public life due to health reasons: cancer of the lymph nodes. It seems that it is getting worse. He has sent his farewell letter to his friends, which has been translated and posted on the Internet. Please read and forward to any who might enjoy it. This is possibly, sadly, one of the last gifts to humanity from a true master. This short text, written by one of the most brilliant Latin Americans in recent times, is truly moving.

A Farewell Letter

告別書

If for an instant God were to forget that I am rag doll and gifted me with a piece of life, possibly I wouldn’t say all that I think, but rather I would think of all that I say.I would value things, not for their worth but for what they mean.

如果在這一息間，上帝忘記我是個布娃娃，賦予我片生，也許我不會隨口而說，而是經過深思熟慮，言之有物，不講求其價值，而是其含義。

I would sleep little, dream more, understanding that for each minute we close our eyes we lose sixty seconds of light.

我會少睡多夢想，明白到，閉上眼晴的每一分鐘，便失去了六十秒鐘的時光。

I would walk when others hold back. I would wake when others sleep.I would listen when others talk, and how I would enjoy a good chocolate ice cream!

當別人在徘徊，我獨前行。眾人在熟睡，我醒覺，人在說，我在聽，輕嘗著可口的巧克力冰淇淋！

If God were to give me a piece of life, I would dress simply,throw myself face first into the sun, baring not only my body but also my soul.

如果上帝賦予我片生，粗衣麻布都合身，讓陽光灑在臉上，赤裸的不只是我的軀殼，而是我的靈魂。

My God, if I had a heart, I would write my hate on ice, and wait for the sun to show.Over the stars I would paint with a Van Gogh dream a Benedetti poem, and a Serrat song would be the serenade I’d offer to the moon.

上帝，如果我有片心，把仇恨寫在冰面，等待著日出。畫出梵高的星、夢出貝塞拉特的詩歌，唱出沙拉的小夜曲，獻給月亮。

With my tears I would water roses, to feel the pain of their thorns, and the red kiss of their petals.My God, if I had a piece of life…

用淚水澆灌玫瑰，刺出苦楚，親吻紅色的花瓣。上帝，如果賦予我片生...

I wouldn’t let a single day pass without telling the people I love that I love them.I would convince each woman and each man that they are my favorites, and I would live in love with love.

沒讓一天溜走，不告訴我所愛的人，我對他們的愛。說服每個男女，他們是我的至愛，活在愛與被愛之中。

I would show men how very wrong they are to think that they cease to be in love when they grow old, not knowing that they grow old when they cease to love!

我會指出人的錯，誤以為老了不再相愛，而殊不知道，不再愛才令他們衰老！

To a child I shall give wings, but I shall let him learn to fly on his own.I would teach the old that death does not come with old age, but with forgetting.

我給孩子翅膀，讓他自己學飛，我提醒老年人，死亡並不隨衰老而來，而是失去記憶，才會帶來死亡。

So much have I learned from you, oh men…I have learned that everyone wants to live on the peak of the mountain, without knowing that real happiness is in how it is scaled.I have learned that when a newborn child squeezes for the first time with his tiny fist his father’s finger, he has him trapped forever.

啊，我從人的身上學到了這麼多的東西 ... 我知道每個人都希望在山頂上生活，而不知道，真正的幸福是在於怎樣登山。了解到，當新生的嬰兒，第一次用細小的拳頭緊擠父親手指的時候，兩人就永遠相依。

I have learned that a man has the right to look down on another only when he has to help the other get to his feet.

我學到一個人往下望的權利，就是幫助那些躺下的人重新立足。

From you I have learned so many things, but in truth they won’t be of much use, for when I keep them within this suitcase, unhappily shall I be dying.

我從你身上學到了很多東西，但事實上是放在行李箱裡，會不太中用，那就形同不快樂的死亡。

http://www.museumofhoaxes.com/marquez.html

http://www.videoplayer.hu/videos/play/174408

Statement of Defence 辯護詞

譚作人涉嫌煽動顛覆國家政權案一審辯護詞
(博訊北京時間2009年8月17日轉載)
作者：夏霖浦志強文章來源：維權網

一審辯護詞(博訊boxun.com)

譚作人案合議庭：

北京市華一律師事務所依法接受本案被告譚作人的委託，指派律師夏霖、浦志強擔任譚作人的一審辯護人。接受委託後，我們查閱了案件材料，會見了被告人，進行了大量的調查取證工作。經過法庭調查，我們認為，控方對譚作人的指控不能成立。針對控方起訴書及庭前交換的證據材料，我們發表辯護意見如下：

一、關於控方指控的譚作人撰寫《1989：見證最後的美麗——一個目擊者的廣場日記》文章及定性問題

控方指稱：“被告人譚作人對黨中央處理'六四事件'方法和定性不滿，多年來以各種方式從事所謂紀念'六四'的活動。2007年5月27日，譚作人炮製了一篇題為：”1989：見證最後的美麗——一個目擊者的廣場日記'文章，並將該文通過互聯網發佈在境外'自由聖火'等網站，該文主要內容為對黨中央處理'六四事件'進行歪曲描述和誹謗。 “

“誹謗”的詞典釋義是：“無中生有，說人壞話，毀人名譽；誣衊”（見《現代漢語詞典》1983年1月第2版第315頁）。控方對譚作人“歪曲描述和誹謗”的指控，是一種事實評價，涉及到譚作人文章內容是否真實的問題。

法庭調查業已查明，《1989：見證最後的美麗——一個目擊者的廣場日記》作於2007年5月27日，系譚作人為回應香港民建聯主席馬力有關“六四”問題的言論有感而作，其目的是為了澄清事實（見訊問筆錄四）。而馬力言論發表後，民建聯副主席劉江華表示馬力言論並不代表民建聯立場，並願意代為致歉。

本文系譚作人作為目擊者對“六四事件”前後，根據本人回憶撰寫的回憶文章。控方指控譚作人在文章中進行“歪曲描述和誹謗”，既未隨案提交相關證據，庭審中也未“進行正確描述”，何以指證譚作人所述為虛構？

起訴書稱譚作人“多年來以各種方式從事所謂紀念'六四'的活動”，卻未有任何證據證明其指控。而據庭審中譚作人自述，其在2007年馬力發表言論之前並未以任何方式紀念“六四”，何來“多年”，何來“各種方式”？

辯方認為：控方對被告譚作人此項指控空泛，並無事實與證據支撐，且無法律依據，顯然應當駁回。

二、關於控方指控的譚作人與“境外敵對分子”王丹聯繫並建議發起義務獻血活動的問題

控方指稱：“文章刊登不久，境外敵對分子王丹利用電子郵箱與其主動聯繫，並多次向其投發關於”六四“的宣傳資料。2008年6月4日，被告人譚作人與他人在我市天府廣場義務獻血點以獻血的方式紀念'六四'，期間還接受了境外敵對媒體'希望之聲'的電話採訪。2008年11月以來，王丹多次向其投發了紀念”六四“進行所謂二十週年活動的相關資料。2009年2月10日被告人譚作人向王丹發了一份《六四20週年念活動建議》電子郵件，建議在今年'六四'期間實施所謂的'六四全球華人義務獻血活動'，以紀念'六四'二十年。”

針對此項控告，辯方認為：

（一）煽動顛覆國家政權的犯罪手段，是以公開方式向不特定的多數人進行鼓動。控方提出的本項事實，系王丹與譚作人的私人電郵往來，不符合本罪的公開性、被煽動對象的不特定性等特徵；

（二）王丹的“境外敵對分子”身份，未經國家公示宣告，被告人並不知情；且詳查我國刑法，並無“與境外敵對分子通信罪”之罪名。控方已然將王丹定性為“境外敵對分子”，且根據控方陳述，系王丹主動、多次以電子郵件群發方式向其發送涉及“六四”的資料。詳查通信雙方歷來的政治態度與行為，指控王丹煽動譚作人尚在情理之中；而今居然指控譚作人企圖煽動王丹，顯然有悖邏輯與情理。控方顯係指控錯誤。

（三）譚作人建議發起的“六四全球華人義務獻血活動”，王丹並未回應、推廣。 2008年6月譚作人義務獻血一事，察其主觀意圖是“把我們的愛心獻給孩子，把我們的信心獻給朋友，把我們的決心獻給祖國”，其客觀行為是向大地震災區傷員獻血。 （以上事實見控方《隨案移送證據》）

辯方認為，譚作人的主觀意願與客觀行為根本不具備任何社會危害性，相反是值行提倡與鼓勵的社會公益行為，更與犯罪無緣。

三、關於控方指控的譚作人發表的5.12地震有關言論的問題法庭調查表明：2008年5.12地震發生後，被告譚作人多次接受境內外媒體採訪，也多次為他們採訪調查當嚮導，如新華社、《瞭望東方周刊》、《第一財經日報》、《人與生物圈》等雜誌，及香港政府所屬的香港電台。無論接受境內或境外媒體採訪，譚作人的言論都是始終如一的。

而控方卻獨獨強調“譚作人多次接受境外媒體採訪，發表了大量嚴重詆毀我黨和政府形象的言論”，顯有斷章取義，陷人入罪之嫌。

針對此項控告，辯方認為：

（一）控方的控訴非常抽象空洞，一次拋出譚作人的22篇計約數万字採訪稿作為證據，察其全文，關涉黨和政府救災之語，揚其長而不溢美，糾其短而不虛飾，到底是哪章哪句涉嫌煽動顛覆？我們實在無從知曉。

此22篇文章，系控方從譚作人私人電腦中搜羅而來，系譚作人自行編輯置於電腦“我的文檔”之內，無一是媒體採訪的原件。如此“重案”，何以如此草率，怎可將此文稿視為原件而作為刑事訴訟的證據使用？

（二）庭審查明，譚作人為環保組織“綠色江河”的副秘書長，長期關注西南地區水電建設問題，其發表的關於地震的言論係從專業角度分析5.12地震的誘因及可預測性，具有科學依據成分，並有大量證據支持。相關證據辯方已向法庭提交。

且四川省地礦局區域地質調查隊總工程師范曉、四川大學建築與環境學院教授艾南山願作為辯方證人出庭作證，此時二位專家正在庭外等候，惜為合議庭斷然拒絕，我們對此深表遺憾。

（三）庭審表明，譚作人於5.12地震後，在地震災區對死難學生數目及校舍垮塌原因進行了先後23次、50余天的現場調查，掌握了大量第一手材料，並在此基礎上進行了客觀陳述。

其調查表明，震區多所學校都係脆性倒塌，譚作人所述“豆腐渣工程”確實存在。譚作人就此呼籲，徹查校舍垮塌原因、追究相關人士法律責任，天災不能成為掩蓋人禍的託辭。如此言論何錯之有，又安能指其為犯罪？

在大量學生死亡場景刺激之下，譚作人或有激憤之詞，亦有對教育部門斥責；但辯護人提醒控方：批評並非煽動顛覆，教育部門也無從代表國家政權。以此指控譚作人煽動顛覆國家政權，何其荒謬？

四、關於控方對譚作人行為的法律定性問題控方認為：“被告人譚作人為了達到顛覆國家政權、推翻社會主義制度的目的而無中生有，捏造消息，散佈有損於國家政權和社會主義制度的言論，以損害國家政權和社會主義制度在人民心中的形象。其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百零五條之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分。應以煽動顛覆國家政權罪追究被告人譚作人刑事責任。”

辯方再次提請合議庭注意，控方將譚作人所做的種種事實陳述指控為“無中生有，捏造消息”，卻並未提交任何與譚作人所述相悖的證據，對指控進行佐證。如控方無法提交相關證據，則其陳述的事實部分不足採信。

以下，辯方對控方本項指控中的法律定性問題提出三點辯護意見：（一）譚作人的涉案言論系公民批評建議權的正當行使，而非煽動顛覆國家政權，不符合本罪的認定標準該項罪名於刑法體例中，被置於第一章“危害國家安全罪”之下，究其立法本意，本罪認定標準應以危害國家安全為限。

言論如何危害國家安全？國際社會廣泛認可的《關於國家安全、言論自由和獲取信息的約翰內斯堡原則》作出了解釋。其中原則5規定：“對保有觀點的保護任何人不得因其觀點或信仰而受到任何形式的限制、歧視或製裁。”原則6規定：“可能威脅國家安全的表達在遵循原則15和原則16的前提下，威脅國家安全的表達可受制裁，只要政府能證明：（1）該表達意圖激起即將發生的暴力；（2）該表達有可能引起這樣的暴力；並且（3）在該表達與該暴力的發生或與該暴力發生的可能性之間存在著某種直接且緊迫的聯繫。”

我國法律體系當中，並無關於本罪的立法解釋及司法解釋，故此項國際社會廣泛認可的學理解釋，可以成為審判的重要依據。經查譚作人的涉案言論，並無任何煽動及可能激起暴力的字句；相反，譚作人一貫的政治主張，是和平的、漸進式的社會改良，其客觀效果是維護而非危害國家安全，當然不能符合本罪的認定標準。

我國憲法第四十一條規定：“中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利”。辯方認為，譚作人的涉案言論，屬於公民批評建議權的正當行使，理應得到我國憲法的保護，如何能施以“煽動顛覆”的慾加之罪？

（二）譚作人並無煽動顛覆國家政權的主觀故意本罪在主觀方面表現為故意，行為人主觀上必須具有煽動不特定人或多數人實施顛覆國家政權、推翻社會主義制度的動機。

辯護人認為，要查明行為人的主觀動機，需要結合其客觀表現，進行長期的、歷史的考察。法庭調查表明，且公訴人也已承認不諱：譚作人熱心於社會公益，長期以來以其專業能力為政府科學行政作出了卓越貢獻。主要事實有：1996年－1997年在成都市政府鳳凰山開發辦任總策劃，先後主持策劃四川國際康復中心、成都市養老托老中心、成都市暫住公寓等項目；受邀為郫縣縣政府策劃錦官城旅遊區、蜀都後花園等項目；1998年受邀為四川省社科院策劃“百千萬跨世紀人才工程”；1999年策劃並參與長江源環保紀念碑建設工程；2000年策劃四川省展覽館轉型進行策劃；2001年被《成都日報》評為“成都市文明市民”；2002年策劃並實施《百年滄桑？成都巨變》大型影展、在省人大立法諮詢會上提出保護大熊貓的立法建議案並獲採納、參加“小平故居旅遊區”建設規劃；2004年受邀為金牛區策劃金沙遺址公園方案；2005年在市政府專題會上提交“天府美食公園”方案並被列為市重點籌劃項目、為省文化廳策劃組織“文化創意產業論壇”、修改充實《成都市都市文化旅遊產業規劃》、參與市委宣傳部多次重要會議、參與“南水北調西線工程”考察調研；2006年受託編制《成都市東郊創意產業園》概念設計；2007年主持“成都市民族文化旅遊發展規劃”課題、其“柏條河調研”、“小西線”調研得到溫家寶總理批示認可；2008年為西昌市政府策劃“文化旅遊一條街”項目、撰寫關於彭州石化問題工程的學術報告並發布《關於彭州石化工程的公民建議書》送有關部門參閱；2009年參與“5.12遇難學生情況調查”。

以上事實足資證明，譚作人二十年來的主要工作，服務於成都市乃至整個四川省的城市建設、科學規劃與經濟發展，大大提升了政府的施政形象。無論是作為一位中國公民，抑或作為一位具有卓越貢獻的專家，譚作人當然具備對政府不適當行政的批評資格。而這種善意、誠實而中肯的批評，如何能夠惡意理解為煽動顛覆國家政權？

（三）譚作人的行為及言論並未侵犯本罪犯罪客體眾所周知，我國國家政權的性質是人民民主專政制度，即廣大人民通過民主的手段掌握國家政權。所謂顛覆國家政權，便是意圖以反民主的手段，對人民民主制度進行破壞。縱觀譚作人的涉案文章，其中心思想都是熱愛人民、呼籲民主、抨擊專制。譚作人先生是人民民主的倡導者、維護者而非顛覆者、破壞者。以煽動顛覆國家政權對其定罪，是不符合我國國家政權的基本性質的。

五、結辯

綜上所述，足資證明：控方所指控的譚作人的涉案言論及行為，無一滿足我國刑法一百零五條煽動顛覆國家政權罪的犯罪構成。意圖以本罪指控譚作人先生，在事實上缺乏證據、在法律上毫無邏輯、在政治上不夠正確、在社會影響上將陷黨和中央政府於不義。

四川自古人文薈萃，成都歷來英雄輩出。我們相信，四川方面有充分的政治智慧處理譚作人案。謹在此引用成都武侯祠對聯，贈與相關方面：“能攻心則反側自消，自古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。”

辯方懇請合議庭審勢深思，依據中華人民共和國刑事訴訟法第一百六十二條之規定，宣告被告人譚作人無罪。

辯護人：北京市華一律師事務所律師夏霖浦志強

2009年8月12日(博訊boxun.com)

Indignation and Resentment 天怒人怨

天怒人怨

在《道德經》中有載：『常言天，齊究何也？昊曰：無題，未知天也，空空曠曠亦天。』意思是：經常說天的事，齊問究竟什麼是天呢？太昊伏羲說：沒有正確的話可以題對上來，不知道的是天，空空曠曠的也是天。由此看來，古人對天的理解是有限的，但可以肯定的是，『天』應該是非常豁大、包容的，不像封建帝王自稱天子，用愚民政策治理天下。

『天』歷來是一個非常簡單而複雜的概念，有不少學者曾著書立說，去研究、闡釋這個字的內涵及衍義。特別是當人們對法律觀念比較模糊，或社會公義不彰的時候，往往會借用這個『天』的觀念，去安撫內心的冤屈，甚至祈求『天』能賦予力量，申張正義。在這資訊發達的社會，在蒼天之下，有一個愈織愈密，愈造愈廣的人際網絡，這就是無遠弗屆的互聯網，這個網好像天罩一樣，涵蓋人類社會每一個角落，讓罪惡與不公無處藏暱，在世人面前曝光。

在本年3月間，四川《文化人》雜誌主編譚作人被拘捕，控以『煽動顛覆國家政權罪』，並在上星期開庭審訊。香港有線寬頻電視NOW，派出記者及攝影人員前往採訪，遭當地『公安』扣押在酒店房間，且藉詞接獲舉報，懷疑有人藏毒而進行搜查，當記者質疑他們是否『依法執行搜查』，並要求這些執法人員，出示有關證明文件時，這些公安卻說文件留在車裏，並說香港與內地執法標準有別。

事件擾攘多時，到譚作人案件審訊完畢後，『公安人員』便全部離開酒店的房間。事後記者致電有關部門投訴，對方竟說﹕『你們憑什麼理由，相信進入酒店房間搜查的人，是真正的公安呢？』。事件全程已被記者用錄影機拍攝下來，在香港晚間新聞時段播出，並將視頻放在互聯網上，公諸於世。未幾，香港記者協會發表聲明，譴責當局粗暴干擾新聞採訪自由。38年前，毛澤東在天安門城樓上，曾對美國記者斯諾所說的『和尚打傘，無（髮）法無天』，這不就是活形活現在世人的眼前嗎！

在2001年，譚作人被成都媒體評為『成都市文明市民』，在2008年發起『和平保城』行動，反對在成都彭州興建千萬噸級巨型石油化工項目，得罪了朝野權貴。更在2009年，起草了《5.12學生檔案》倡議書，呼籲民間對汶川大地震校舍工程質量進行調查，這亦觸及了中央的死穴。所謂“豆腐渣”工程，其實是查不得的，因為是涉及一些集團的利益。

據外國研究指出，在成都軍區內，有中國最大的秘密核子裝置的山洞儲存庫，負責建造這些設施的是總後勤部基建工程部，在改革開放初期，參予過大量的地方基建及民用樓房建築工程，其中當然包括學校建築，在禁止軍隊直接參予商業活動的命令下達後，這些基建隊伍順利轉形，明正言順地營商，但仍與軍方維持著千絲萬縷的關係。在四川地震中，沒有資料顯示出軍事建築裝置出現了問題，反而在學校則有大量倒塌的報導，其中原因當然耐人尋味。

此外，對譚作人的指控，包括撰寫有關6.4回憶錄文章，並接受境外敵對媒體採訪，發表大量言論，詆毀國家形像。所謂『詆毀國家形像』的文章，主要是駁斥已故香港立法會議員、民建聯主席馬力的謬論。當傳媒在六四期間，拍得在地上有『肉餅』狀的圖片，便認定這是坦克車輾過學生，留下來的罪證。馬力說﹕找一頭豬來測試一下，便知道能否變成『肉餅』了。香港人譴責馬力的言論『無恥、冷血』，而譚作人只不過引述馬力的說話，並加以駁斥而已。

在四川發生地震後，國務院確認了69227人遇難，但是，至今還未公佈死難者的名單，更未有拿出死難學生的數字。而譚作人希望在紀念地震一週年之際，成立公民獨立調查，進行統計。而在過去一年來，譚作人收集了5781死難或失蹤學生的資料，其中有百份之53是死於豆腐渣校舍倒塌。官方為什麼對這些數字，感到如此恐懼呢，是害怕賠償的問題？以現時的經濟狀況，政府是絕對有能力給予死難者家屬合理的補償，因此，絕不會是金錢上的考慮，剩下來就只有是政治因素了。

最近，有不少維權律師的牌照沒有獲得延續，民間維權組織被查封，維權網站被關閉，維權律師被拘捕，這一切，都並不是偶然、個別的獨立事件，只是說明了在中南海權力交接時期，表現出極度的虛怯。為政者若然沒有悲天憫人的心，以人民的意願為依歸，順天應人，卻反而把這些維權人士，趕盡殺絕，逆天道而行，要構建長治久安的和諧社會，難矣！

Bridge Over Troubled Water

http://www.youtube.com/watch?v=GYKJuDxYr3I&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Bv0gU197IKk&feature=related

借這首40年前的歌曲，向飽受這次風災打擊的台灣人，表示深切的慰問。

When you're weary, feeling small,
When tears are in your eyes, I will dry them all;
I'm on your side. when times get rough
And friends just cant be found,
Like a bridge over troubled water
I will lay me down.
Like a bridge over troubled water
I will lay me down.

When you're down and out,
When you're on the street,
When evening falls so hard
I will comfort you.
Ill take your part.
When darkness comes
And pains is all around,
Like a bridge over troubled water
I will lay me down.
Like a bridge over troubled water
I will lay me down.

Sail on silver girl,
Sail on by.
Your time has come to shine.
All your dreams are on their way.
See how they shine.
If you need a friend
Im sailing right behind.
Like a bridge over troubled water
I will ease your mind.
Like a bridge over troubled water
I will ease your mind.

Sound of Silence 無聲的寂靜

http://www.youtube.com/watch?v=kdD52DAaFRs&feature=related

Hello darkness, my old friend
黑夜，我的老朋友，向你問好
I've come to talk with you again
又一次到來與你談心
Because a vision softly creeping
幻景靜悄悄地溜進
Left its seeds while I was sleeping
在睡夢中留下種籽
And the vision that was planted in my brain
而且在腦海中生根
Still remains
卻揮之不去
Within the sound of silence
在無聲的寂靜之中

In restless dreams I walked alone
在心煩意亂的夢境獨行
Narrow streets of cobblestone
卵石鋪成的窄巷
'Neath the halo of a street lamp
在街燈的光環下
I turn my collar to the cold and damp
反起衣領抵禦潮寒
When my eyes were stabbed by the flash of a neon light
刺眼的霓虹燈
That split the night
劃破了黑夜
And touched the sound of silence
觸動了無聲的寂靜

And in the naked light I saw
在赤裸的光中
Ten thousand people maybe more
看到萬人蝓動
People talking without speaking
言而無語
People hearing without listening
聽若無聲
People writing songs that voices never shared
歌聲無法引起共鳴
No one dared
無人有這勇氣
Disturb the sound of silence
擾亂那無聲的寂靜

"Fools," said I, "you do not know
愚者怎會知道
Silence like a cancer grows
寂靜像癌在滋長
Hear my words that I might teach you
我的話令你有所得著
Take my arms that I might reach you
我的手令你得到扶持
But my words like silent raindrops fell
我的話就像無聲掉落的雨點
And echoed in the wells of silence
迴蕩在寂靜的井中

And the people bowed and prayed
人們低頭禱告
To the neon god they made
向霓虹之神參拜
And the sign flashed out its warning
警告牌已亮出紅燈
In the words that it was forming
打出字句
And the sign said "The words of the prophets
寫在地鐵牆上
Are written on the subway walls
還有在露宿者之家的警告
And tenement halls
就是先知的預言
And whispered in the sound of silence
在無聲的寂靜中訴說衷情

Cathay Pacific 國泰航空

http://www.youtube.com/watch?v=WIkLED1H0BA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=t3S6UVS2JDE&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=MRpAeUrqou4&feature=related

去年有人在網上，找在70年代國泰航空公司，所用過的廣告襯托音樂，結果，在一個新加坡網誌上得到了答案。這首曾給不少香港人，帶來寶貴的集體回憶的音樂，就是Barry White 的Love's Theme. 聽過這首令人身心舒暢的音樂，不是會有想飛的意慾嗎！

Ma Vlast 我的祖國

http://www.youtube.com/watch?v=LlLPLO90fSk&feature=player_embedded

第一次聽到香港電台李歐梵主持的《音樂的遐思》節目，介紹捷克作曲家史麥塔那(Smetana)交響詩《我的祖國》(Ma Vlast)，一種無以名之的感覺，在血管中流淌，眼底中看到了白樺及老舍，頓然覺得一個沒有尊重歷史、人民與鄉土的國度，即使是偉大，亦會令人身無所戀，一切都變得空白、冰冷及蒼涼。

I really don't want to know 真不想知道

http://www.youtube.com/watch?v=GUvTdpVO0TE
http://www.youtube.com/watch?v=e8L5jjOacVA

http://www.youtube.com/watch?v=aIQapOytXZU

http://www.youtube.com/watch?v=rDazC56lfMw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=j8QU2LgP04I

去年6月，在另一家網絡搜尋引擎上，開始了一個網誌，就是選擇了這首歌開鑼，還配上了自己的歌詞翻譯，水平怎樣，從未有人上心去作出回應。

How many arms have held you
投懷抱送曾有幾許
And hated to let you go
難捨難離
How many, how many I wonder
一想再想
But I really don't want to know.
真不想知道那有多少
How many lips have kissed you
無數留在臉上的吻
And set your soul aglow
靈與慾的容光
How many, how many I wonder
一想再想
But I really don't want to know.
真不想知道那有多少
So always make me wonder
懸疑已久
Always make me guess
猜度無盡
And even if I ask you darling
要是一再追問
Don't confess.
摯愛無用懺悔
Just let it remain me and your secret
彼此密而不宣
But darling I love you so
情心一往
No wonder, no wonder I wonder
但難禁一想再想
No, I really don't want to know...
真的不想知道

The Last Rose Of Summer 夏日最後的玫瑰

http://www.youtube.com/watch?v=pA-RhXu1Krw

http://www.youtube.com/watch?v=h-P15xujxoI&feature=fvw

每年差不多到了這個時候，都會想起這首歌，網上流傳了不少歌詞的譯本，但仍以這個較為喜歡。至於這翻譯是出自那位大師之手，便不得而知，但是，只記下了網頁的出處，相信要找也會是不容易的。

記得在兩年前，在另外的一個網站，寫過這段說話﹕每天上班，都是由陳太駕車，我口中就是哼著夏日最後的玫瑰這首歌，她沒有問我的原因，但她知道我的心情。當日，我就是指著屋前那孤獨的玫瑰，說起這首歌。覺得人的怨懟、仇恨、敵視、競爭就是孤單的根源，在這個世 界，人不能孤立地生存，就算有玫瑰的嬌艷、芳香，又與誰分享、訴說呢。人是聰明的動物，沒有解決不了的關係，不是人與人之間的爭鬥，讓這個世界熱鬧起來，而是因為這不願去消解的紛爭，令人孤獨、苦惱。正如這首歌的最後的一句 Oh! who would inhabit this bleak world alone?

不是說出詩人對人世間的看法嗎！'Tis The last rose of summer, left blooming alone; ，
夏日最後的玫瑰，入秋猶自紅
All her lovely companions are faded and gone;
所有可愛的伴侶，無復舊時容，
No flower of her kindred, no rosebud is nigh,
殘花片片悲凋謝，新花望裡空，
To reflect back her blushes, or give sigh for sigh.
欲把嬌顏留住，長嘆誰與共。
I'll not leave thee, thou lone one to pine on the stem;
何須留汝在枝頭，遺汝獨消瘦，
Since the lovely are sleeping, go sleep thou with them.
既然好友盡長眠，去去相與守，
Thus kindly I scatter, thy leaves o'er that bed,
我將掃棄成香塚，為汝殷勤覆，
Where thy mates of the garden, lie scentless and dead.
從此芳菲難再復，惆悵使人愁！
So soon may I follow, when friendships decay,
面對隨花傷往事，往事成空虛，
And from love's shining circle, the gems drop away,
半生珍惜良友情，消失已無餘，
When true hearts lie withered, and fond ones are flown,
更有那人間歡愛，飛去如飄絮，
Oh！who would inhabit, this bleak world alone.
似這般悽涼的世界，索居向誰語！

tw.myblog.yahoo.com/djabgosun-djangosun/article?mid=12& ;sc=1

Esquire 時尚人物

我們的時代－時尚先生許志永的中國夢
2009-08-13 中國時報 【張鐵志】
　在北京時尚雜誌《時尚先生》（Esquire，台灣叫《君子雜誌》）八月號上，許志永穿著光鮮的西裝，表情有點自信卻又有點靦腆。畢竟，他不是專業模特兒。他是一個維權律師。

　這是該雜誌一個關於中國夢的專題，他們邀請六個民間ＮＧＯ工作者上雜誌，拍的很漂亮，且每個人照片上都有幾句話寫他們的「中國夢」。

　然而，當這個炫麗的雜誌在中國大街小巷書報攤上陳列時，許志永卻無法去買一本有自己照片的雜誌。因為雜誌出刊前夕的七月二十九日，他從家裡被警方逮捕。而他的ＮＧＯ組織「公盟」則在兩周前被北京市政府以偷稅之名被抄。

　許志永被捕震撼了許多人。他當然不是第一個被捕的律師；知名維權律師高智晟、盲人律師陳光誠都還在黑牢中。問題是，相比於其他異議人士或維權律師，許志永是屬於相信法制改革的溫和改革派。

　二○○三年，許志永開始被公眾關注。那一年，廿七歲的大學畢業生孫志剛被廣州一個派出所轉到收容站被毆打致死。而後北京大學法學博士許志永聯合好友滕彪和俞江，以公民名義上書全國人大常委會，要求對《收容遣送辦法》進行法律審查，廢除收容遣送制度。一個月後，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除。

　年底，他們進一步註冊成立「北京公盟諮詢有限責任公司」，做為一個以法律研究和個案援助為主要內容的非營利組織。（在中國，民間組織或ＮＧＯ在民政登記無門的情況下，只能選擇工商註冊，以「公司」面貌出現。）

　從二○○三年起，公盟幾十名律師採取溫和理性的原則，為弱勢者免費提供法律諮詢，並參與各種公共議題。他們關注打工子弟學校被取締問題，代理黑磚窯受害者國家賠償，擔任含三聚氰胺奶粉受害者的訴訟委託，調查地方政府關押上訪者的黑監獄、發起北京律師協會直選活動，並為鄧玉嬌等上訪者提供援助等等。

　重要的是，他們相信在中國現行法律制度下尋求改革的可能，並希望與中共建立一種建設性的關係。許志永本人甚至於二○○三年競選北京市海澱區人大代表。在《我為什麼競選人大代表》一文中，他寫道：「讓我們一起珍惜法律賦予我們的民主權利，讓我們真誠對待我們的法律。」最後他高票當選。

　許志永知道政府不喜歡公盟，但他相信政府會寬容他們。他認為公盟可以維護社會穩定，從而對政府來說是有益無害的。去年公盟發布《二○○五─二○○七中國新聞自由度研究報告》，甚至提出中國新聞自由度是在不斷增長的結論。然而，七月中，公盟同時接到來自北京市國稅局、地稅局的稅務行政處罰事項告知書，認為公盟偷稅。三天後，北京民政局取締公盟，查抄沒收包括電腦、辦公家具、案件資料等物品。

　過去幾年，中國的市民社會能量逐漸累積擴大，例如在環保領域或是維權運動。去年川震更被視為中國公民社會元年或志願者元年，網路尤其在民間部門的串連中扮演關鍵角色，甚至在某些事件中給予政府不少壓力。但是，中共基本上並沒有放鬆對民間的控制。例如，去年中國一百多家民間組織在四川成立了「ＮＧＯ四川地區救災聯合辦公室」，但十天後就被迫宣布停止救災。今年多名維權律師的執照不再被延續，甚至被註銷。

　昨（十二）日，成都法院開庭審理四川作家、環保人士譚作人之前因獨立調查川震的學校豆腐渣工程而被逮捕的案子。許多民眾都試圖去法院旁聽、或場外聲援，中國最具國際知名度的藝術家艾未未也和包括知名搖滾音樂人在內的一批朋友，從北京前往聲援。但是他們遭遇的，卻是黑夜中被國保毆打，並軟禁在旅館中不得出門。這個場景，圍繞著審判譚作人的公民聲援和政府打壓的場景，幾乎就是當前中國國家「權力」和公民「權利」之間，所進行的不斷鬥爭的具體縮影。

　許志永的出生地有一個令他驕傲的地名：河南省民權縣。對了，你知道在這本《時尚先生》雜誌上，許志永說他的中國夢是什麼嗎？

　「我希望我們是個自由、幸福的國家。每個人不需要違背良心，只要靠自己的才能和品德就可以找到合適的位置；一個簡單而幸福的社會，人性的善得到最大的張揚，惡得到最大的抑制；誠實、信用、友愛、互助將成為我們生活的常態，沒有那麼多煩惱和憤怒，每一個人臉上是純真的笑容。」

Freedom of Press 新聞採訪自由

香港記者協會
2009年8月12日
”四川作家譚作人涉嫌煽動顛覆國家政權一案今天在四川省成都市中級法院開審，但到該市採訪的兩名香港記者被當地公安以不同方式阻撓，香港記者協會對此等打壓採訪自由的行動予以譴責，並要求當局立即停止有關行為，讓記者自由採訪。

根據中國刑法，譚作人案屬於公開審訊的案件，記者和公眾理應可以入內採訪和旁聽，但當局卻以不同方式加以阻撓。據本會了解，now寬頻記者大清早被當地公安以搜查違禁品為由，困在酒店房內，期間並無搜出任何可疑物品，而絕大部分時間只是在閒聊；另外，公安更要求記者洗掉他們入房搜查時情況的錄影帶，直至下午一時，雙方仍在僵持。以所得資料看來，本會有理由相信，公安所謂搜查只是藉口，目的是阻止記者採訪譚作人案。

至於有線新聞記者獲知公安有意阻撓採訪後，一大清早、在公安抵達酒店前已離開酒店，以不同方式躲避公安攔截，以致難以進行「實地」採訪。

本會要求四川公安公開解釋，基於什麼資訊、證明和法理依據搜查香港記者房間，否則，便是以莫須有的指控阻止採訪，妨礙採訪自由，是知法犯法之舉，理應受到譴責。

本會必須指出，錄影帶及採訪內容是傳媒機構的財產，公安要求「洗帶」是侵害人民的財產之舉，亦是嚴重壓制採訪自由的不法行為，記協就此提出抗議。

據外電報道，到成都旁聽的中國公民艾未未等亦受到阻撓，未能到庭聽審，破壞公開審訊的原意，令公眾難以知悉審訊真像，徒惹審訊是黑箱作業的猜疑，亦側面反證本會早前指譚作人的控罪是莫須有的言論之正確性，是以言入罪的壓制言論自由之舉。本會重申，要求當局立即撤銷對相關人士的無理指控。

譚作人曾批評四川地震中的政府表現；三月底時曾向海外媒體表示會就汶川大地震中遇難孩子的人數以及豆腐渣工程進行調查，五日後於三月二十八日，被警方以「涉嫌煽動顛覆國家政權罪」拘留，今天在成都市中級人民法院開審。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

蘋果 12 Aug 2009

”成都公安今早以懷疑房間藏有毒品為由，不准本港 NOW電視台記者離開酒店。

NOW新聞台發表聲明指，對公安部門粗暴阻撓正常採訪工作深表遺憾，並已正式向國務院港澳辦投訴，成都公安以懷疑房間有違禁品及毒品為藉口，阻止記者出外採訪，促請有關部門盡快澄清。

有關記者到成都，採訪維權人士譚作人被控煽動顛覆國家政權罪一案，譚作人早揭露四川大地震的豆腐渣工程。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

[太陽報]
到成都採訪維權人士譚作人案的本港NOW電視台記者，被公安懷疑在房間藏毒，NOW已作出否認。

NOW新聞台發表聲明指，對於內地公安部門粗暴阻撓正常採訪工作深表遺憾。對於成都公安人員，以懷疑房間有違禁品及毒品為藉口，阻止記者出外採訪，電視台已正式向國務院港澳辦投訴，並促請有關部門盡快澄清。

公安今早搜查三間香港記者租住的酒店房，懷疑房內藏有毒品，一度阻止記者離開，該批記者是到成者採訪維權人士譚作人受審案。

公民社會

許志永委托蕭瀚起草《己丑公民宣言》

作者 : 蕭瀚 打印此文 告訴好友2009-08-10 5:00 AM

蕭瀚按︰這本是一篇受公盟及許志永先生委托起草的公民宣言草稿，寫于三個多月以前。鑒于近來政府非理性暴行頻仍，現發表出來，也算是一個無能的人盡自己一點心力。2009年8月9日

己丑公民宣言

蕭瀚

從今日回溯到1949年，回溯到1911年，回溯到1840年，再遠溯到2200多年前，一幅清晰的歷史圖景展示在我們面前，延續了2200多年的家族官僚帝國時代，由統治者決定人民的良心和生活的臣民社會是其基本構成要素。

今天，這個臣民社會應當終結，為此，我們有權利也有義務決定自己的良心，脫下臣民的行頭，穿上公民的衣冠，是我們的渴望，也是我們的責任。在以公民為基本構成元素的未來公民社會，建立在個體獨立與社會自治基礎上的聯合政治制度，以此增進全體國民共同福祉，已是必然大勢。

自從1982年《憲法》頒布以來，公民這個概念在中斷了數十年之後，重新開始逐漸進入普通國人的生活，這個概念或許預示著臣民時代再次日漸式微，公民時代再次日見初曙。

近三十年前開始的改革開放，迄今雖已取得一定成就，但無論個人、家庭、社會、國家，都還存在全局性、根本性的制度和人心問題亟需解決。由于政治制度的陳舊， 因轉型而出現的許多問題，在其表現出來的制度之僵化、人性之扭曲、道德之墮落方面，甚至遠超過封閉落後但顯得穩定的時代。

通常而言，人之為人存活于世，需要五項基本保障︰食品衛生、醫療保障、司法公正、教育人道、環境正常。然而，當今中國，在上述五個方面是怎樣一幅圖景？

十幾年來，食品衛生安全問題早已是個大問題，2008年的“三聚氰胺”事件使得這個問題探底，食品商的職業倫理幾乎蕩然無存。

長期以來，醫療衛生方面存在的種種問題，早已使得人們畏醫院如虎，種種不公平現象、假藥害人現象、醫院、大夫不負責任現象……已是司空見慣，人們對醫療保障正在迅速地喪失信心。

無論朝野，人們對以司法獨立為核心的司法改革一直抱著很高的期待，希望司法能給人們基本的公正，然而，貪贓枉法、官官相護也早已成為社會的常態，各地經常出現的信訪和群體性事件，意味著司法公信力在中國已基本破產。

教育是個人心智健康成長和全民族的重要希望所在，然而當代中國的教育制度與實踐，總體而言，依然延續著數十年來的愚民教育，以應試教育為載體，以政府壟斷學 位頒發權為手段，仇恨教育、暴力思維、庸俗唯物主義哲學、奴化人格等非人性的教育大行其道，嚴重妨礙了培養國人的獨立思考能力，妨礙了培養國人正直、誠實 的基本人格，嚴重敗壞了各個領域中人和人之間的正常關系，給國家和人民造成巨大災難，造成全民族品格普遍矮化。當前的教育制度，已經成為毒害中華民族品格 的主要毒源。

在庸俗唯物主義的世界觀下，急功近利、拜金主義的官民互動，使得對資源竭澤而漁的經濟發展模式成為主流，許多基礎性的人文、歷史、地理環境，遭到嚴重的蠶食 與不可逆、根本性的破壞，導致了不少地方嚴重的土地沙化、氣候異常、水質惡化、人文居住環境惡劣，已經嚴重威脅人們的正常生活。

可見，在食品安全、醫療保障、司法公正、教育人道、環境正常這五項指標方面，中國當代沒有一項是達標的。與此同時，貧富分化極度嚴重，大量底層民眾痛苦而無助地苟活在缺食、缺穿、缺房、缺醫、缺公正的“五缺”生活之中。

面對這一切，政治改革已經成為全社會的普遍共識。然而，坐等制度改革是不可能的，沒有每個公民自己見之日常的良心自救運動，也不可能真正推進制度的變革。許 多國人在抱怨和指責制度的同時，遺忘了自己的責任，遺忘了自己在日常生活與工作中，常常也是惡制度的奉行者、支持者，潛規則的參與者。我們不得不認為，造 成今天這樣的局面，除了制度應該承擔主要責任，我們每個生存于這個制度之中、擁護其惡、執行其惡、默認其惡、漠然其惡者，也都負有自己的一份制度性原罪之 責——在這一點上我們作為倡議者也不例外。

應當建設這樣一個中國——滿足人們在食品、醫療、司法、教育、環境方面生存的底線需求，合乎人道、保障基本人權、提升民族品格，在國際事務中既能保護本國利 益，又有主持和伸張國際正義的能力，中國公民到國外能夠贏得國際尊重，而不是被宣布為不受歡迎的國民……這不僅需要政治制度的改革，也需要全民自覺自省自 救。

正是這一建設新時代的過程，賦予未來以新的希望，賦予每個公民新的自我完善以及完善社會的空間，其中核心的時代精神，我們認為是公民精神。

公民精神最核心的關鍵詞是︰良心。

與此相關，自由、民主、平等、公平、正義、人道、博鞳@　浴　潛├Α　砣蕁　鮮怠　****hellip;…也都是公民精神的重要組成部分。

我們認為，那種僅僅依靠擁有巨大權力的政治領袖人物給國人擘畫一幅美麗新世界的圖景，從此中國人民就跑步進入天堂的思維方式和政治實踐，與公民精神是相悖 的。公民精神，在其本質上強調以獨立個體的良心自決為基礎，以良法內自由的思想和行動，殊途同歸地凝成社會性和國族性的集群力量，因此，每個公民都是匯聚 成這支蔚為壯觀的整個民族力量不可或缺的組成者。

我們每個公民，不必是自大者，更不能是自暴自棄者。我們每個公民都應當對自己的公民人格——良心負責，對自己公民人格的負責也是對這個國家和民族的未來負責。

為此，我們認為，無論作為集體和舊制度承載者的政府，是否有政治改革、扭轉當前局面的誠意，每個中國公民都不可推卸屬于自己的一份良心責任，每個公民都可以 努力做好自己，盡可能做好自己，做自己力所能及之事，日行一寸地遠離各種違反良心的潛規則、惡規則，與導致當前中國社會全面腐敗的這些身邊邪惡保持距離，甚至直接反對。

為此，我們鄭重倡議，如果我們真的有誠意過符合良心的生活，真的有誠意推進中國的政治改革，那麼每個中國公民都應當盡自己最大的可能，日漸履行以下基本的公民義務︰

作為政治家的公民，我按良心、良法和歷史責任、民族責任推進中國的良治改革，不做腐朽制度的衛士，不做毀滅全民族的歷史罪人；

作為公務員的公民，我按良心和良法辦事，不受賄，不徇私，不枉法；

作為商人的公民，我按良心經商，不行賄，不制造假劣產品與服務；

作為記者的公民，我按良心報道真實新聞，不寫虛假報道，不趨炎附勢，不接受紅包；

作為教師的公民，我按良心對學生盡責盡職，不說謊，不以教謀私；

作為醫生的公民，我按良心與人道給病人治病，對病人一視同仁，不接受紅包；

作為律師的公民，我按良心和法律為當事人服務，不拉關系，不賄賂法官，不欺騙當事人；

作為法官的公民，我奉良心和良法以及自然正義盡職司法，不枉法，不做違背良心的判決；

作為檢察官的公民，我奉行良心與正義，對犯罪行為不枉不縱；

……

踐行上述公民義務，在其最初的時候也許會有制度性和外部性導致的難度。但我們堅信，只要堅持日有努力、日有自省、日有推進的漸進行動模式，堅持公民之間的理 性交往準則，互相砥礪，交流經驗教訓，共同推進每個公民自己和他人成為合格公民的努力，終有一天，即使不是每個中國公民，至少會是絕大多數中國公民，養成 基本的公民習慣。

我們相信，如果堅持上述公民精神的基本理念和行動準則，每個公民不但因此而將收獲自己的幸福，同時也會將這個國家建設成為自由、民主、人道、和平、繁榮與幸福的樂土。

（本文本曾參考許志永先生的意見，在此致謝！祝他早日歸來！）

2009年4月26日於追**堂

歡迎完整轉載，敬請注明出處
http://blog.sina.com.cn/xhzyt

文明與法理 Civility and Legality

文明與法理

三年多前，作家、教授、前台北文化局長龍應台女士，寫了《請用文明來說服我—給胡錦濤先生的公開信》，指出封殺《中國青年報》屬下的《冰點》周刊，加上撤走《南方都市報》的總編輯及整肅《新京報》為“割喉”行動。這些刊物當然不是黨的喉舌，而是代表民間的聲音，於是龍女士便看不過眼，給中國領導人發一封公開信，認為這是一個“不文明”的做法，要中共給她一個可令人說服的理由，結果是怎樣，當然是無需在此進一步作註釋了。

受了龍應台女士的啟發，在上星期，香港一名17歲中學女預科生，寫了一封類似的信，題目是《請用法理來說服我─為許志永老師給溫家寶總理的公開信》。正當部份香港的中學生，正嚮往“靚模”（青春女模特兒）及浸淫在“攬枕”的熱潮之中，竟然有鄭詠欣這位女學生，關心中國的政治動向，向“人民的好總理”發出公開的呼籲，釋放一個被拘禁的維權律師，實是香港年青一代的新覺醒。

在距離中共建國60 週年還有數十天之際，為了消滅一切雜音，北京市文化市場行政執法總隊人員，搜查了北京維權組織益仁平中心的辦公室，指他們非法出版刊物，帶走九十多本教病人爭取權益的刊物。北京益仁平中心是2006年成立的非營利公益機構，主要從事疾病防治健康教育、患者救助和反歧視等公益活動，幫助乙肝病毒攜帶者、艾滋病毒感染者、殘疾人、糖尿病人、抑鬱症患者，進行維權和反歧視教育活動。全國成千上萬的公益機構或公司、企業，包括政府的一些部門，都在印刷這些公益的印刷品，全是免費贈送，目的就是宣傳國家法律、衛生健康、環保知識，完全是利國利民的。對於這樣的印刷品，任何一個負責任的政府，都應該支持和鼓勵的。

而曾與益仁平中心合作的維權組織公盟，負責人許志永亦被公安帶走。許志永犯了甚麼罪呢？他的只不過在中國憲法下，讓中國人民行使在法律下所容許的權力，為弱勢社群爭取應有的權益而已。在2003年，許志永曾以獨立候選人身份，競選北京海淀區第十三屆人大代表，獲得了所在選區選民的熱烈支持，高票當選，成為北京市第一位以獨立候選人身份當選的區人大代表，並在4年後，再度成功競選海淀區第十四屆人大代表。通過人大代表的選舉活動，許志永證實了中國法治續漸走向成熟，民主政治有了明顯的進步。

公盟法律研究中心，前身為陽光憲政社會科學研究中心，在2003年，由北京大學許志永、滕彪、俞江三位博士以及維權律師張星水在北京創立，2005年後更名為公盟，工商註冊全名為北京公盟諮詢有限責任公司。公盟的口號是“為了公共利益”，以建立約束權力的民主法治制度為目標，以期能夠理性、建設性地推動中國的民主、法治和社會公義。從2003年開始，他們參予代理了不少維權官司，包括鄧玉嬌案，撰寫了若干有關中國當時社會熱點問題的研究報告，並開展了幾個促進社會公正透明的公民參與項目活動。

在上月中，北京市國家稅務局、地方稅務局，分別向公盟下達了稅務行政處罰事項告知書，認為公盟偷稅總計248244元，擬處以五倍罰款。地稅擬處罰30多萬元，國稅擬追繳18萬多元所得稅並處93萬多元罰款，兩局擬罰款總額142萬多元。在本年7月17日，北京市民政局工作人員來到公盟，向公盟的工作人員出示了“京民執取字2009第1號《關於取締公盟法律研究中心的決定》”，對“公盟法律研究中心”進行取締，搬走了大量辦公用品和資料，包括了一些印刷品，以及部份公盟的文件，僅僅把有關三聚氰胺奶粉案訴訟的文件留下。（資料來自互聯網）

當公盟被查封的消息傳出後，網上輿論一片哇然，並發起“許志永，你媽媽喊你回家吃飯”一人一明信片運動，呼籲釋放許志永博士。記得當鄧小平愎出後，在人民日報開設了上訪辦事處，並由卓琳主持，解決了文革以來無數冤、假、錯案，成績得到肯定。雖然在1996年，已有正式立法，保障人民上訪的權利，由於民間怨氣已到了爆發的程度，加上在奧運前拆除、清理在北京的上訪村，人民是有冤無路訴，正需要這些如益仁平中心、公盟的民間組織，用合理、合法的途徑及手斷，排難解紛，消除怨憤，為社會設置安全網，協助政府抵消衝擊。而當權者則倒行逆施，繼取消了多名維權律師的執照，並查封益仁平中心、取締公盟、逮捕許志永博士，正正說明了龍應台女士與鄭詠欣同學所說的既不文明，又不合法理的做法，是文明的恥辱，對法理的踐踏，那會令人民信服呢！

3年前，龍應台教授得不到文明的回覆，而今天，鄭詠欣同學也不會獲得合乎法理的答案。

Who Killed Our Children 誰殺了我們的孩子

Who Killed Our Children -- Film Review
BOTTOM LINE: A documentary that provokes but does not satisfy interest in infrastructural problems related to the Sichuan earthquake.
October 08, 2008
By Maggie Lee
Pusan International Film Festival
More Pusan festival reviews

The catastrophic earthquake that broke out in China's Sichuan province on May 28 has held world media in thrall with stories of sacrifice and courage, and from official Chinese media, eulogies on the PLA's heroism and the government's concern. Pan Jianlin's documentary "Who Killed Our Children" could have been a discomforting voice of dissent that exposes the widespread problem of shoddy construction in China, which some assert caused or exacerbated casualties. However, Pan's filmmaking approach is impressionistic, guerrilla-style, unsupported by hard data and journalistic procedures.

The hot button topic of "tofu" buildings, especially schools that suffered huge casualties, is widely discussed on a civilian level in China. The news may not have filtered fully to a western audience, so this work will be of interest to them as an entry point to the subject. Festival invitations should follow its Pusan premiere.

The film is shot in Qingchuan, one of the disaster areas where a middle school collapsed killing hundreds of children. Pan highlighted four issues that cause the parents outrage, but the most bitter conflict concerned discrepancies between the official death count jointly provided by the school and government agents and the parents' own tally. Former school staff and government officials argue that the casualties are only caused by nature and logistical reasons rather than human error.

Pan limits the scope of his investigation to interviewing the victims' parents, some surviving students, and members from the school and rescue team. Subtitles before end credits claim that the filmmaker was detained by police for two days and had most of his footage confiscated. This may or may not be attributed to the incompleteness of background and data available in the screening copy.

As a result, neither the allegations nor defense can be proven by any concrete evidence. The most deep-rooted and far reaching problem of construction malpractice is hardly examined at all, with just one person representing the "Entrepeneur Relief Volunteers" asserting that it is a nationwide problem. There is not even any full view given to the site where the school collapsed, and no conclusive figure on how many similar cases exist.

紀錄片“誰殺了我們的孩子”在釜山
http://news.sina.com 2008年10月10日 00:46 德國之聲中文網

　　中國導演潘劍林攜一部故事片和一部紀錄片參加將在10月10日結束的韓國釜山電影節。他的紀錄片“誰殺了我們的孩子”是在四川大地震發生六天後在重災區青川縣拍攝的，也是有關汶川大地震的第一部問世紀錄片。潘劍林可能因為擅自攜帶此片國外參展而遭遇麻煩。

　　中國獨立製片人和導演潘劍林以兩部新作"流氓的盛宴"和紀錄片"誰殺了我們的孩子"亮相第13屆釜山電影節，其中故事片"流氓的盛宴"不久前獲得第61屆瑞士洛伽諾國際電影節評委會特別獎，"誰殺了我們的孩子"則作為唯一部中國作品參加電影節紀錄片競賽單元。潘劍林去年也曾在釜山亮相，以故事片"夜未央"在電影節上引起關注。

　　潘劍林在釜山電影節上接受法新社採訪時介紹了"誰殺了我們的孩子"的拍攝過程。他說，四川5‧12大地震時他正在北京，地震發生六天後他就帶著攝影機來到地震重災區廣元市青川縣，拍攝的重點時是那里的木魚鎮初級中學。地震中，木魚中學的一幢三層宿舍樓倒塌，當時八百多名學生正在午睡，近三百名學生因此喪生。潘劍林說，"整個宿舍樓成為一片廢墟，什麼都沒剩下。你不可能對這樣的場面有所心理上的準備。"

　　潘劍林將鏡頭對准了遇難學生家長和當地官員。悲慟中的學生家長指責學校建築質量的低劣才造成如此大的傷亡，並將憤怒指向地方官員，而這些官員則說那是因為地震破壞性實在太大了。潘劍林說："這些建築的質量十分糟糕，這在中國是個很大的問題。腐敗也時一個問題，這讓人感到恥辱。悲痛欲絕的家長們要討個說法。"

　　影片中，家長說官方說學校死了286個孩子，但實際數字應該有近600人。他們說，大部分孩子的遺體都在宿舍樓出口處附近疊在一起，有些孩子把手伸向門把手。影片中還有鏡頭表現了失去孩子的家長們組織起來，收集證據向地方政府抗議校舍建築質量低劣。

　　潘劍林告訴法新社，拍攝時，很多幸存者可能還沒有從驚恐中緩過神來，所以可能他們還願意面對鏡頭，但當地的官員則不大願意上鏡。地震過後三周，災區被隔離開來，媒體就很難進入了。潘劍林回到北京後，他的膠片被來訪的官員給沒收了。幸虧潘劍林事先做了備份，才得以攜此片來到釜山。

　　潘劍林說，他到四川地震災區是為了記錄事實真相，但是在這樣規模的悲劇面前，他覺得這是一件不可能的任務。他說："不可能證實什麼是真實的什麼是不真實的。也許每個人眼中都有自認為是真實的故事，但你不可能作出判定。"他還說："人們在精神上強烈受挫，誰都不知道該怎麼辦。他們不能做太多的事情，只能繼續生活下去。"

　　釜山電影節後，潘劍林計劃攜帶此篇參加更多的國際電影節，並一再表示他並不在乎回國後是否會受到處罰。他說："我只希望更多的人看到這部影片，因為我們不希望這些事情被遺忘。"

請用文明來說服我 Please be more civilized!

龍應台致胡錦濤公開信- 《冰點》事件
按：龍應台《請用文明來說服我—給胡錦濤先生的公開信》全文刊於2006年1月26日香港《明報》。

龍應台
請用文明來說服我—給胡錦濤先生的公開信

“胡錦濤”代表什麼﹖
錦濤先生﹕

國民黨主席馬英九先生在2006年1月中勉勵他的國青團青年學員時，說了這麼一句玩笑的話﹕“希望將來國青團也能培養出一個胡錦濤。”

我相信這是他從政以來所說過的最不及格的笑話。

馬英九先生很可能只單純想到，“胡錦濤”是從共青團體制裡脫穎而出的國家領導人，但是會說出這樣的話，也透露了他顯然不曾更深刻地細思過，共青團是個什麼樣的體制﹖這個領導人所領導的“國家”，是個以什麼為本的國家﹖他的權力來源是什麼﹖正當性何在﹖在二十一世紀初掌握中國政權的“胡錦濤”這三個字，代表了什麼意義﹖

它當然代表了超高的經濟成長指數，讓世界驚詫，讓國人自豪，可是同時，在政治自由的指標評比上，中國在世界上排名第一百七十七名。您可以說，這是以“西方右派”的標準來衡量的，不符合“中國國情”。好，讓我們用一個社會主義的指標吧。追求資源分配的平等，不管均富或均貧，都是左派的核心理想吧﹖在貧富差異上，中國的基尼係數超過0.4，逼近0.45，這已是社會大動亂的門坎指標。指針數字下，多少人物慾橫流，多少人輾轉溝壑。

也就是說，“胡錦濤”三個字在二十一世紀的當下歷史裡，仍代表一種逆流﹕在追求民主的大浪潮中，它專制集權﹔在追求平等的大趨勢裡，它嚴重的貧富不均。

在您剛剛上任時，人們曾經對年華正茂的您寄以期望，以為，作為一個新世紀的人物，您的心靈和視野會比您的前輩們更深沈，更開闊。共產黨權力革命的殺伐蠻橫之氣，終究要被人文的體貼細緻和文化的潤物無聲所取代。但是，兩年了，我們所看見的，是什麼呢﹖

被割斷的喉嚨
促使我動筆寫這封信的，是今天發生的一件具體事件﹕共青團所屬的北京《中國青年報》《冰點》周刊今天黃昏時被勒令停刊。

在此之前，原來最敢於直言、最表達民間疾苦的《南方周末》被換下了主編而變成一份吞吞吐吐的報紙，原來勇於揭弊的《南方都市報》的總編輯被撤走論罪，清新而意圖煥發的《新京報》突然被整肅，一個又一個有膽識、有作為的媒體被消音處理。這些，全在您任內發生。出身共青團的您，一定清楚《冰點》現在的位置﹕它是萬馬齊喑裡唯一一匹還有微弱“嘶聲”的活馬。

而在一月二十四日的今天，這僅有的喉嚨，都被割斷。在《冰點》編輯們正式得知這個“割喉”處分之前，所有跟《冰點》有關的字和詞，已經從網絡上徹底消滅。

在您的領導之下，網絡警察的絕對效率，令人駭異。

選在今天執“刑”，誰都知道原因﹕春節前夕，人們都已離開工作崗位，準備回鄉圍爐。報紙開始撲天蓋地報導娛樂，製造溫馨﹔電視開始排山倒海地表演聯歡，生產快樂。選在這一天割斷中國僅有的喉嚨，然後讓普天同慶的歡聲把它淌血的聲音遮住。行刑者躡手躡腳走開，過完年，一切都已了無痕。網絡警察的效率和現代傳媒的操弄，是您所呈現的二十一世紀統治技巧。

網絡警察動作快，是怕自己的人民知道﹔精算時間動手，是怕國際媒體知道。偷偷摸摸地執行，費盡心機地隱藏，洩漏的是政府的虛心和害怕。但是，請您告訴我這個困惑的台灣人民﹕這“和平崛起”大有為的政府，究竟為什麼如此的虛心和害怕﹖

《冰點》的停刊，其實沒有人真正的驚訝，人們早在暗暗等待，好像一個宿命論者永遠在等鬼的半夜敲門索命﹔我發現，太多的災難和壓迫，使得大陸很少人相信好事會長久、夢想能成真、正義能落實。刊出龍應台的《你可能不知道的台灣》時，網絡上已經四處流傳《冰點》被封殺的臆測﹔今天，只是“鬼”終於被等到了。而《冰點》“勇敢”到什麼程度使得共產黨用這樣陰暗的手段來對付它﹖

仇外的建國美學
今天封殺《冰點》的理由，是廣州中山大學袁偉時先生談歷史和教科書的文章。因為它“和主流意識形態相對……攻擊社會主義，攻擊黨的領導”。而“”掉了一份報紙的袁偉時先生的文章，究竟說了什麼的話，招來這樣的懲罰﹖

我認真讀了這篇文章。袁偉時以具體的史實證據來說明目前的中學歷史教科書謬誤百出不說，還有嚴重的非理性意識形態的宣揚。譬如義和團，教科書把義和團描寫成民族英雄，美化他對洋人的攻擊，對於義和團的殘酷、愚昧、反理性、反現代文明以及他給國家帶來的傷害和恥辱，卻隻字不提。綜合起來，教科書所教導下一代的，是“1．現有的中華文化至高無上。2．外來文化的邪惡，侵蝕了現有文化的純潔。3．應該或可以用政權或暴民專制的暴力去清除思想文化領域的邪惡”。對於這種歷史觀的教育，袁偉時非常憂慮﹕“用這樣的理路潛移默化我們的孩子，不管主觀意圖如何，都是不可寬宥的戕害。”

錦濤先生，我不是不知道，共產黨是以美化秦始皇、盜跖、太平天國、義和團這樣一個歷史脈絡來奠定自己的權力美學的。我也不是不知道，每一個政權都會設法去建構一個所謂建國神話和圖騰─您因此一定也很理解民進黨的企圖。但是，建構的國族神話裡如果藏有仇外情緒，就是一個必須正視的危險。在二十一世紀，國界幾乎快要不存在，地球愈來愈是一個緊密的村子，因為唇齒相依，不得不憂慼與共。中國為什麼極力爭取主辦奧運和世博﹖目的不就是企圖以最大的動作向世界推銷一個新的中國形象﹕你看，中國是一個充滿發展能量、愛好世界和平、承擔國際責任的泱泱大國﹗

如果對外面的世界推銷的是這樣一個形象，關起門來教下一代的，卻是“中華文化至高論”、“外來文化邪惡論”以及義和團哲學，請告訴我，哪一個中國是真實的﹖總書記能夠光明磊落大聲地告訴國際社會嗎﹖

袁偉時說，教科書不能罔顧史實，不能讚美暴力，不能教下一代中國人對自己狂熱，對外人仇視。這樣的認知，錦濤先生，在我們這裡，叫做“常識”。在北京，竟然是違反“主流意識形態”的入罪之論。那麼能不能請您告訴我這個台灣人民，您的主流意識形態是什麼﹖

哪一個是你真實的面孔﹖

我們暫且不管大陸的知識分子和一般人民讀者怎麼看這《冰點》事件，但是我很願意和您分享像我這樣一個台灣的知識分子的感受。至於龍應台這樣思維的人在台灣有沒有代表性，有沒有影響力，您自己判斷。

我對中國大陸有深切厚重的情感，來自命運血緣，歷史傳統，更來自語言文化。在台灣生長，我同時發展出與這一條“家國認同”情感線平行並重的執著，那就是對生命的尊重，對人道的堅持，而從這種尊重和堅持衍生出其它的基本價值﹕譬如主張獨立的人格、自由的精神，譬如對貧富不均的不能接受，對國家暴力的絕不容忍，對統治者的絕不信任，譬如對知識的敬重，對庶民的體恤，對異議的寬容，對謊言的鄙視……

這一條我稱之為“價值認同”的理性線。當“家國認同”的情感線和“價值認同”的理性線相互衝突時，我如何取捨﹖毫無猶豫，我選擇後者。二十年前，我曾經寫《野火》和國民黨那個“家國”對抗﹔李登輝當政時，我曾經為文批判他的虛偽與狹隘﹔陳水扁不公不義，又迫使我執筆徹底抵抗。所以您如果鬧不清我究竟是“統派”或是“獨派”，不妨這樣試試﹕台灣和大陸，哪邊符合我的“價值認同”，就是我的“家國”。哪邊違背我的“價值認同”，就是我離之棄之抵抗之的對象。如果兩邊都符合我的“價值認同”，那就開始討論統一吧。所以，我是統派還是獨派呢﹖

以這樣的價值結構來看今天《冰點》事件，您說我這個台灣人看見什麼﹖

我看見這個我懷有深切厚重情感的血緣“家國”，是一個踐踏我所有“價值認同”的國度﹕

它，把真理當謊言，把謊言當真理，而且把這樣的顛倒制度化。

它，把獨立的知識分子當奴才使用，把奴性的知識分子當家僕使用，把奴才當─啊，它把鞭子、戒尺和鑰匙，交到奴才的手裡。

它面對西方是一個臉孔，面對日本是另一個臉孔，面對台灣是一個臉孔，面對自己，又是一個臉孔。

它面對別人的歷史持一個標準，它面對自己的歷史時─錯了，它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。

它擁抱神話，創造假象，恐懼真相。他最怕的，顯然是它自己。

……

您，還要我繼續說下去嗎﹖

請說服我
我真正想說的是，錦濤先生，作為一個台灣人，我實在不在乎團團和圓圓來不來台北，雖然貓熊可愛得令人融化。但是我這樣的台灣人可真在乎《冰點》的安危，就像很多、很多香港人真在乎程翔那個被逮捕的記者的安危。如果中國的“價值認同”是由一群手持鞭子、戒尺和鑰匙的奴才在壟斷它的解釋和執行，而獨立的人格、自由的精神是被打擊、戒律、監控的對象，請問，我們談統一的起點理由究竟是什麼呢﹖而我對中國的情感還是有條件的，台灣還有很多熱愛、深愛、無條件地執著地愛中國那片深厚土地的人─您又用什麼東西去跟他談統一，而他不致被人嘲笑、咒罵呢﹖

重點不在團團和圓圓，您知道嗎﹖重點也從來就不在民進黨，您明白嗎﹖

重點就在《冰點》這樣具體而微的事情上。我明白您很可能根本不知道封閉《冰點》這件事情，但是您不得不概括承受所有的責任。說穿了，錦濤先生，您容不容許媒體獨立，您尊不尊重知識分子，您用什麼態度面對自己的歷史，以什麼手段去對待人民，每一個最細小的決定，都係在“文明”這兩個字上頭。經歷過野蠻，我們不得不在乎文明。

請用文明來說服我。我願意誠懇傾聽。

龍應台

1-24-2006

A Letter to the Premier 給溫家寶總理的公開信

香港中七學生鄭詠欣 - 請用法理來說服我──為許志永老師給溫家寶總理的公開信

前言－張銳輝老師

今年4月，與中六級通識教育科的同學到北京考察交流，我們走訪了「公盟」，許志永博士與我們一行30名同學談了個多兩個小時。

學生知道了維權律師們正為「結石寶寶」、「黑磚」的受害者、川震豆腐渣工程遇難者家人、不少上訪者等等，進行法律訴訟；也知道公盟也教育社區市民法律知識從而參與社區內的管理工作。

公盟裏除了律師學者，更多的是比學生們大不了多少的大學生和年輕人。他們所做的，其實不過是個志願機構或是壓力團體的角色，可悲的是，在內地這卻成為了走鋼線、打擦邊球的活動。然而傾談間，許博士仍有信心地告訴同學，維權活動和民間社會未來的活動空間是樂觀的。想不到數月後，繼公盟被「抄家」之後許博士更身陷囹圄，於是，同學們的憤慨是必然的了。

鄭詠欣 - 請用法理來說服我──為許志永老師給溫家寶總理的公開信

溫總理：

斗膽用這個標題，因為我現在的心境，與龍應台教授執筆寫《請用文明來說服我──給胡錦濤先生的公開信》時有類似的感受；龍教授的文章，溫總理想必已經讀過了。我雖然只是一個高中學生，對國事的了解、對文字的掌控，當然不比龍教授，但仍希望能透過自己手上微弱的筆，表達對政府處理「公盟」及許志永先生的手法的不滿。

溫總理，提起你的名字時，人們都會說你是平民總理，辦事以民為本，站在人民利益那方。有些小朋友還會被你的親民作風所吸引，叫你一聲溫爺爺，視你為模仿的對象。

但是當我一想起你任內被捕、被禁、被整頓的媒體和異見人士，如劉曉波先生、程翔先生、《冰點》雜誌、《南方都市報》等等時，我卻又不得不質疑你作為純真善良小朋友學習對象的資格！難道我們國家的教育，是要教小朋友與其他人意見不合時就要對付對方，而非講求中國人千百年來堅持的仁義觀？

近日被政府盯中的是許志永先生和他所領導的「公盟」。公盟是由一群關注中國發展的律師及學者所組成的民間組織，他們透過學術研究就國家的法制改革提出一些意見和建議，推動國家實現民主法治。他們另一項為國人所熟知的工作，是為一些弱勢群眾如上訪者、被徵地者、毒奶粉案的受害者等等提供法律援助，幫助他們透過現有的司法制度去取得公義。單從近日稅局搜查後曾獲得幫助的民眾紛紛勇敢地到公盟辦事處聲援一事，任誰也看到「公盟」是站在人民那邊的！為何溫總理你所領導的政府仍要做出這件不合民情的事呢？

據我所知，「公盟」的工作是非牟利的，他們曾經想登記為民辦非企業單位，但遭到當局拒絕，被迫申請為有限公司。在國際社會，這種團體並不需交稅，而其捐獻者更能獲得免稅優惠。但由於公盟的成員是守法的律師，明知制度的不合理仍舊依規定納稅。在被稅局指控漏報稅項時，亦坦誠地承認錯誤。為何溫總理你所領導的政府仍要向他們徵收最高的罰款，並過分地在公盟辦事處以「搜證」為名而檢走所有維權資料呢？更令人感到無法理解的是，許志永先生突然在召開第二輪聽證會之前，遭公安與便衣從家中帶走，並扣留在看守所中，不能與家人及律師聯絡，同時更要公盟關閉其網頁，這實在是對公民基本權利的無理剝奪。

溫總理，你經常說要「依法執政」、「依法治國」，我想請問你一下，執法機關是根據哪一條法例去帶走許先生的？我對中國法律的認識十分膚淺，但仍知道憲法是國家的根本大法，具有最高的法律效力。在我國憲法的第35條列明，中華人民共和國公民有言論、結社的自由，第37條更清楚指出中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。就我對上述條文的理解，我認為許先生現在應該可以自由地留在家或身處辦公室辦事的。

今年4月，我和其他同學到北京考察交流時，有幸在未被搜查的公盟辦事處與許先生談論中國政治。看見他願意無私地為中國在法治民主領域上努力，並對於中國的未來充滿了希望，令我深受感動。猶記得考察時，我們曾到過永定門內國務院信訪辦的門前，親眼目睹不少惡形惡相的截訪者和情可憐的上訪者。因此，在傾談中有同學便問了許先生一句「為何中央政府會容忍那些截訪者存在呢？」你知道許先生怎樣答嗎？他說上訪人數遠遠超過信訪部門所能承受，所以中央政府亦唯有容許截訪者存在，以免信訪部門的工作量極嚴重超標。在訪問中他多次提醒我們中國政府已很努力，要對政府有多點耐性。

許志永先生就是這樣的一個人！他充滿理想但不狂妄，他看到很遠的目標仍堅持穩重地一步一步走下去，他不怕只有一點一點微弱的力量在慢慢地付出，堅信中國終有一天能實現法治民主與自由。

溫總理，我真的十分不解為何你們的心如此的狠。為何要用這方法去對付這樣一個體諒政府、理性論政的學者呢？他所做的事只是在現有的遊戲規則下安分守己地為弱者去爭取憲法賦予的權利。他做的事情無一不是愛國為民！為何中央連這樣的一個人物也不能放過呢？為何不容許他和公盟透過公開公正的司法程序去處理這事呢？

溫總理，看你為四川地震災後工作努力、關心礦工工作環境之時，我總想叫你一聲「溫爺爺」的。但當看這麼多不合法不合理的事情在中國發生，我實在叫不出呀！但願有一天這樣的事情能夠圓滿解決並不再發生，我相信那一天海內外同胞才會由衷地振臂一呼「中國萬歲」的！

祝
身體健康

香港中七學生
鄭詠欣 敬上

吳華英，你媽媽喊你回家吃飯！

福建維權人士吳華英被以涉嫌“誣告陷害罪”逮捕

作者：肖天文章來源：本站原創點擊數：94更新時間：8/4/2009 9:06:32 PM


（維權網義工肖天報導）本網義工剛剛聯繫上福建維權人士、《零八憲章》簽署人吳華英的家屬，他們說今天（8月4日）下午吳華英的老家，也就是吳華英原來身份證所在的出生地（吳華英的娘家），已經收到了福州馬尾公安局寄出的逮捕證，涉嫌罪名是“誣告陷害”。吳華英的家屬表示將於明天前去外公家取回信件。

從時間來推測，吳華英也應該是與范燕瓊、遊精佑同日，即7月31日被批准逮捕的。

吳華英是福建福清維權人士，因為影響很大的“福清紀委爆炸案”使自己弟弟蒙冤入獄達7年，居然得不到解決，吳華英為此走上了上訪路，也因此走上了幫助他人提供法律與道義支援的維權之路。為此她多年來多次受到當地政府的迫害，一到敏感時候就被監控、軟禁。本次因為6月23日網絡披露了“閩清嚴曉玲被輪姦致死案”，福建警方懷疑吳華英參與了披露消息的活動，於是在7月1日將她抓捕，並以涉嫌“誹謗罪”將她刑拘，在一個月後又以涉嫌“誣告陷害”而將她批准逮捕。從這種吳華英涉嫌罪名的變化，我們可以看出福建警方執法辦案的隨意性。

范燕瓊，你女兒喊你回家吃飯！

范燕瓊女兒多方發信求助

記者昨日致電范燕瓊的女兒林靜怡，她告訴記者，暫時沒有收到警方新的通知書，但她目前很擔心媽媽的罪名會變，因為根據法律，誣告陷害罪情節嚴重者要處以三年以上十年以下的刑期，比誹謗罪要嚴重許多。林靜怡說，她昨天給公安部和福建省領導分別寄去了特快信，在信中，她講述了身為女兒眼中善良、樂於助人的范燕瓊，講述了媽媽虛弱的身體狀況，以及自己和媽媽通信受阻的情況，希望有關領導能重視此案，秉公辦理。記者昨日也就此事致電馬尾區公安局和福州市公安局，但由於是周末，電話始終無人接聽。記者聯繫了馬尾區公安局法制處的鄭警官，鄭警官還不待記者問完問題，就表示自己不清楚此事，立馬掛斷電話。

游精佑，你媽媽喊你回家吃飯！

刘晓原的BLOG
http://blog.sina.com.cn/liuxiaoyuan

我在7月31日晚，獲知遊精佑被檢察院逮捕了。因家屬沒有收到逮捕通知書，我還是心存疑問不敢完全相信。

8月2日下午，我接到了遊精佑妻子陳女士電話，她告訴我，家裡剛收到公安機關寄來的逮捕通知書，信件是7月31日寄出的。她說，逮捕通知書註明的罪名是“誣告陷害”。

據說，范燕瓊和吳華英也已遭逮捕，不知家屬是否收到逮捕通知書？

7月1日，遊精佑被刑事拘留，公安機關懷疑他與范燕瓊、吳華英等人網上傳播了嚴曉玲“遭輪姦致死”的文章（視頻）。

據6月25日《東南快報》報導，6月23日晚間起，新浪、網易、天涯社區、鳳凰、中華網等多家知名網站論壇出現帖文，文章敘述了福州市閩清縣上訪群眾林秀英講述的其年僅25歲的婦兒嚴曉玲慘遭輪姦致死的經歷，引起網民廣泛關注。 6月24日17時35分，福州市委宣傳部通過福建官方網站東南新聞網澄清嚴曉玲死亡事實真相。 17時29分，福州市公安局通過福州官方網站福州新聞網發布消息，對嚴曉玲死亡事件說明真相。警方稱，此帖純屬謠言。

6月25日，警方抓獲了范瓊燕（據說是她聽了林秀英訴述後寫的文章）。之後，又抓獲陳煥輝夫婦、吳華英、林秀英弟弟、遊精佑，還傳喚了幾個網民。 7月16日早上，郭寶峰也遭刑事拘留。警方對他們的指控是涉嫌誹謗犯罪。

警方所稱的謠言帖子，應是指《閩清“嚴曉玲”比巴東“鄧玉嬌”悲慘一萬倍》。我在網上搜索到這篇文章，發現全文大概只有二千字。

按我的分析，警方可能認為文章的第一段內容，涉嫌了所謂的誹謗或誣告陷害。內容是：位於閩清縣醫院對面的縣文化館裡的“麗歌”KTV，系閩清縣公安局副局長兼梅城刑警隊隊長林某某（注：原文是全名）與治安科長盧某某（注：原文是全名）和縣檢察院塗檢察官夥同一個多次犯案且多次逃脫打擊的黑社會頭目聶志雄合夥開辦的。這家娛樂場所以販賣K粉、介紹賣淫、脅迫賣淫、收取提成等為手段牟取暴利。 ------

文章的中間部分，寫的是嚴曉玲死亡鑑定及林秀英上訪的經過。

文章最後一段的內容是：福建閩清“麗歌”KTV——這個以販賣K粉、介紹賣淫，脅迫賣淫、渲洩獸慾、牟取暴利的娛樂場所，不知道殘害了多少女孩子，也不知是否還有像嚴曉玲甚至比其更為悲慘的女孩子受害。為此，緊急報告國家有關部門，立刻組織專案組進行徹底，立該拯救那些正處於警匪手中殘害的女孩，嚴懲這幫天良喪盡的警匪！

綜觀全文內容，我認為這屬於一篇公開舉報文章（帖子）。

嚴曉玲是死在醫院，這點是沒有爭議，有醫院開具的“疾病診斷證明書”為證（令人有些費解的是，為何用“疾病診斷證明書”代替“醫學死亡證明書”？為何在嚴曉玲死亡近七個月後，才給林秀英一份疾病診斷證明書？）。林秀英為此事上訪一年，更是屬於事實。存在嚴重爭議的是嚴曉玲死因，林秀英認為女兒是“遭輪姦致死”，警方認定是“宮外孕致輸卵管破裂失血死亡”，這有屍體檢驗報告為據。

林秀英在上訪一年時間裡，其向有關部門遞交的材料中，都是堅持“遭輪姦致死”的說法。這樣看來代其寫文章的人，說嚴曉玲遭“輪姦致死”也是有出處。當林秀英的說法與公安機關的說法不一致時，代書人不可能去承擔核實義務，如果出了問題應由林秀英承擔。

除非是代書人故意添加了相關內容，且事先沒有取得林秀英的同意。據范燕瓊說，外網所曝光的文章，與其原來所寫的內容有改動，她認為是編輯所改，沒有取得她與林秀英同意。

現在的歌廳等娛樂場所問題，不用多說大家心裡都是有數。當一個KTV歌女在外突然死亡了，她母親對死亡原因進行質疑也是很正常。別人聽了她的不幸遭遇後，替她寫文章舉報歌廳存在的問題，但由於林秀英不在歌廳工作無法了解全面情況，從而導致寫文章曝光者檢舉失實或錯告。那麼按照《刑法》第243條規定，這不屬於誣告陷害犯罪。

范燕瓊、吳華英、遊精佑不是閩清縣人，也不居住在閩清縣，與林副局長、盧科長、塗檢察官、聶志雄又無冤無仇，為何要故意去誣陷他們呢？范燕瓊、吳華英、遊精佑等人，無非是出於“俠義”，出於對腐敗的痛恨，為了搞清事實真相，而去參與了林秀英的公開舉報。

這篇帶有曝光又帶有公開舉報性質的文章，既使內容出現不實，只能算是錯告或檢舉失實。

民眾寫了涉及舉報官員問題的文章，如果內容被指不實的話，司法機關一般是按誹謗罪追究。典型的案例是，上海郟嘯寅誹謗案、山東曹縣段磊誹謗案、四川篷溪鄧永固誹謗案。也許是很多誹謗案件最終都被撤案，司法人員還被追究了法律責任原因吧，使得福建公安機關警覺起來，而改為以誣告陷害來指控。這樣一來，就不存在自訴與公訴之爭了。

但我仍然無法看明白，遊精佑與吳華英沒有參與寫文章，遊精佑只是將林秀英的陳述錄製了視頻。如果這也構成誣告陷害犯罪，那麼林秀英不是成了共犯？

堅持女兒“遭輪姦致死”的林秀英，都不想去誣告陷害公安和檢察官員，遊精佑、范燕瓊、吳華英為何要陷害與自己無冤無仇的人呢？

附：《刑法》第243條，捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。國家機關工作人員犯前款罪的，從重處罰。不是有意陷害，而是錯告，或者檢舉失實的，不適用前兩款的規定。

郭泉，你媽媽喊你回家吃飯!

郭泉
維基百科，自由的百科全書

郭泉（1968年5月8日-）男，漢族，江蘇南京人。中國著名的民主異議人士、社會政治活動家。原中國民主同盟盟員、原南京師範大學文學院副教授、碩士生導師；現中國新民黨代主席、中國基督教民主黨代主席、中國在野黨聯盟輪值主席。他在政治上極力主張：走人民自由組黨、多黨競選的、全民福利的民主社會主義道路。他在文化上主張恢復優秀的國學傳統。他1996年畢業於南京大學社會學系，獲法學碩士學位。

1999年畢業於南京大學哲學系中國哲學專業，獲哲學博士學位。 1999年至2001年在南京師範大學文學院博士後流動站做文藝學專業的博士後研究。 2001年博士後出站之後，留校任教。擔任文學副教授、碩士生導師。歷任文學院研究生班主任、成人教育辦公室主任，院長助理、南京師範大學文學院學報編輯部主任等職務。南京大屠殺研究中心兼職研究員。

他從2003年起，發起抵制日貨運動，在公眾場合砸毀日貨，並動員學生和朋友參加。 2005年1月31日，他和浙江麗水學院的教師鄔偉民，前往安徽歙縣雄村鄉柘林村，用斧頭和榔頭將日本人修建的漢奸王直墓墓碑和芳名塔砸毀，此後，他還組織大中華反日同盟會、全國保釣聯盟等，因為他在釣魚島問題上堅持強硬捍衛祖國利益的立場，被日本國定為國家敵人，被廣大的中國人民譽為中國人的脊梁。

他在2005年末至2006年初，又開始發起漢服運動，全家穿漢服出現在南京街頭，並在中國數十所高校舉辦漢族傳統服飾文化的講座。他2007年宣布成立中國新民黨，並草擬了《中國新民黨黨章》，宣稱中國新民黨是讓人民當家做主的民主政黨。同年，向中共國家領導人寫出14封公開信，幫助失地農民、下崗職工、退轉軍人維權，並公開陳述自己的政治主張，因此遭到中共警方的多次傳訊。

他2008年在網絡上發表政論性文章《民主先聲》347篇，並聯合宗教界人士和民主陣營的人士，組成中國基督教民主黨和中國在野黨聯盟，並兼任領導職務。 2008年11月13日，他被中共南京市公安部門以“涉嫌顛覆國家政權罪”正式拘捕。郭泉被稱為中國民主化進程的里程碑和晴雨表。他被中共當局以莫須有的罪名任意拘捕於南京市看守所268天，舉世矚目，沒有消息。

2009年8月7日，中共當局在江蘇省宿遷市中級法院對郭泉先生進行了秘密審判，這完全違背了司法公平正義的原則；前去為郭泉辯護的律師郭連輝先生遭到了中共警察的拘押，這完全證明了中國法制遭到中共當局羞辱、踐踏和嚴重破壞的情況；準備前去旁聽的民眾遭到了中共警方的層層阻撓，國內外媒體不被允許採訪和報導這宗案子的審判現場；審判廳裡、旁聽席上坐滿了中共當局安排的自己人……這標誌著中國司法在中共的控制下已經黑暗透頂、有名無實、徹底破產。這也預示著中國的民主化進程企圖通過和平非暴力的手段來推動是注定要以失敗而告終的，中國人民必須放棄幻想、拿起武器，從政治上、經濟上、文化上、組織上，對中共獨裁專制在中國的肆意橫行、殘暴統治予以瓦解，只有這樣才能造就一個自由民主的中國。

主要學術著作：《隋唐佛教圓融思想研究》（中國文史出版社2002年版）、《自由與文學》（中國文聯出版社2002年版）、《韓國佛教圓融思想研究》（台灣《法藏文庫》佛光山文印社2002年版）、《解構主義的童話文本》（群言出版社2005年）、《自由文學闡釋學派2005》（中國文學出版社）。在核心期刊發表論文數十篇。其中，有多篇被中國人民大學《人大復印資料》全文轉載。 2001年獲南師大211工程資助項目一項。 2004年獲江蘇省哲學社會科學成果三等獎。 2005年獲南京師範大學政治思想工作一等獎。 2006年獲第六屆金陵文學獎。所指導的研究生已有五屆畢業（21人畢業）。

取締公盟 Gongmeng - Open Constitution Initiative

公盟法律研究中心
維基百科，自由的百科全書

公盟法律研究中心，簡稱公盟，其前身為陽光憲政社會科學研究中心，2003年10月由北京大學許志永、滕彪、俞江三位博士以及維權律師張星水在北京創立，2005年6月後更名為公盟，工商註冊全名為北京公盟諮詢有限責任公司。公盟的口號是“為了公共利益”，以建立約束權力的民主法治制度為目標，以期能夠理性、建設性地推動中國的民主、法治和社會正義。

從2003年許志永、滕彪、俞江三人就孫志剛案向全國人大提出收容遣送制度違憲審查的公民建議開始，他們參與代理了不少維權官司，撰寫了若干有關中國當時熱點社會問題的研究報告，並開展了幾個促進社會公正透明的公民參與項目活動。

北京市地方稅務局、國家稅務局將對公盟進行行政處罰142萬
2009年7月14日，北京市國家稅務局、地方稅務局分別向公盟下達了稅務行政處罰事項告知書，認為公盟偷稅總計248244元，擬處以五倍罰款。地稅擬處罰30多萬元，國稅擬追繳18萬多元所得稅並處93萬多元罰款，兩局擬罰款總額142萬多元。兩局同時告知，公盟有陳述、申辯、要求召開聽證會的權利。 7月16日，公盟向北京市國家稅務局、地方稅務局分別遞交了《聽證申請書》。

北京市民政局宣布取締“公盟法律研究”中心
2009年7月17日，北京市民政局工作人員來到公盟，向公盟的工作人員出示了“京民執取字2009第1號《關於取締公盟法律研究中心的決定》”，對“公盟法律研究中心”進行取締,搬走了大量辦公用品和資料，包括了一些印刷品，以及部分公盟的文件，僅僅把有關三聚氰胺奶粉案訴訟的文件留下。