動蕩與潰敗
由中央以至地方，中國的官僚架構重重疊疊，名稱職位之多，實難以一一數清楚。難怪乎在一些窮鄉僻壤，縣政府辦公大樓的規模，可以與美國白宮，甚至是國會相比娓。但是，在芸芸眾多的辦公室中，最為突出的，應該是“維穩辦”了。“維穩辦” 是在2006年2月成立，全名是“維護穩定工作領導小組辦公室”，是直屬中共中央委員會，並在中央政法委員會機關辦公。“維穩辦”的最高領導人就是周永康，官拜中央政治局常委、中央政法委書記、中央綜治委主任。港台報章評論員多稱他為“秘密警察頭子”，是負責監控人民的一舉一動。
無論是中央領導層的政治分歧，或是地方的社會矛盾，中共多沿用由鄧小平訂下的一個權威說法，這就是“穩定壓倒一切”。而事實上，這個既定方針是要反過來理解，鄧的意思應該是用“壓倒一切”的方式，去達至“穩定”的局面。在鄧小平的年代是成功的，六四“動亂”就是這樣，動用軍隊去鎮壓下來，而黨內的反對聲音，從此消聲匿跡。於是處理連年的水患，同樣也是用堵塞的方法，以為大建水壩，把洪水蓄起來，便可以解決問題了。大禹之所以能把洪水治好，是成功地用疏浚的方法，而不是像他的父親鯀，用堵塞的方法。
自從“維穩辦”成立以來，新疆及西藏先後發生過兩次大規模暴動，而在全國各地的群體事件，無日無之，大則上萬人包圍公安、法院機關，少則數千圍攻政府官員及防暴警察。打死打傷公安官員的，得到群眾的鼓掌和喝采，在網上被捧成為大英雄。政府視民間維權機構、非政府組織為洪水猛獸，讓一切動亂的苗頭，扼殺在萌芽期。地方政府花費大量的人力、財力，組織防暴警察，購置鎮壓車輛及裝備，政府官員與人民之間的衝突，並沒有因此而減少，反而愈演愈烈，問題的原因在那裏呢！
民間學者和有識之士，開始認為胡溫領導人，以及至少在他們週邊所信任的智囊人物，是對當前的社會政治形勢，作了非常錯誤的估計，甚至是明知問題之所在，而無政治胸襟，糾正錯誤，對正下藥。而造成這種“愈維穩就愈不穩”形勢的因素，又是否如溫家寶所說，是屬社會深層次矛盾呢？一向擁有言論特權的少數學者之一的孫立平，就有不同的說法。在去年2月，這位北京清華大學社會學系教授，在廣州南方日報發表了一篇文章，題為《中國社會正在加速走向潰敗》，引起了熱議，在網上紛紛成了轉貼的獵物。
孫立平認為﹕事實上，對中國社會最大的威脅，可能不是社會動蕩，而是社會潰敗。社會動蕩是指嚴重的社會衝突，會威脅政權和制度的基本框架，而社會潰敗則是社會肌體的細胞壞死，機能失效。說得形像一點，動蕩好比是健康的身體，被別人打傷了，而潰敗則是自身的組織，或細胞出了嚴重的毛病。社會動蕩的反面是社會穩定，社會潰敗的反面是社會健康。
按孫立平對當前中國社會的分析，是屬判斷正確的話，那麼，假如社會是動蕩不堪，要維持社會的穩定，就必須要進行鎮壓，但是，若然社會只不過是潰敗，而動用鎮壓的方式，當然不可能令社會健康起來。不過，也有人是不同意孫立平的看法，無論是社會動蕩與潰敗，都會激化社會矛盾，發展開來，最終是會威脅到政權的本身利益，並動搖其統治基礎，要用專政的手段，把反對力量鎮壓下來的。
看來，民間是稍為傾向“潰敗”說，統治階層則維持“動蕩”說，否則不會有“維穩辦”的設置，而鎮壓的手段更凶狠，因此而入罪的維權人士的刑期更長，對參予者的打壓更厲害。其實，動蕩與潰敗兩者是互為因果的，社會動蕩是會加速政權的潰敗，而統治者的潰敗，也會制造出更動蕩的局面。
問題的徵結，是在於怎樣去消除社會的深層次矛盾，是用疏導的方法，理順民意，還是堵塞泄洪河道，興建堤壩防洪，修築更高的隔火牆，兩者之間的取捨，所得出的結果，當然會是截然相反的，為政者又豈能不再三思而後行呢！
No comments:
Post a Comment