香港雜評
2009-12-28
練乙錚：國家不解釋
【信報-香島論叢】民主人士劉曉波二十五日獲罪判刑十一年，舉世震撼。北京選擇耶誕作此一舉，看來並非為了利用節日氣氛掩人耳目，而是恰好相反，偏要選在西方世界最重要日子高調重判劉君，看他的支持者怎奈何。這個做法，在今天中國「雄」起來了的形勢底下，十分自然。
不過，和在國際上如此張揚不同，北京在國內卻低調之極。如果不是外交部例行新聞發報會上有外記提問、新華社轉載外交部發言人的簡短答覆，判決的消息因而上了網，否則大陸人根本不知道。判決書出來後，筆者試「百度一下」，發覺顯示的一大堆「劉曉波」條，全部另有其人，犯的法與「顛覆國家政權罪」毫不相干，本文所指的劉曉波，早在「百度」消失；再試「谷歌中國」，也只能在少數一些非.cn域名的小道網站上找出判決書，且絕大部分都要「翻牆」才能看到。判決書如是，其中作為劉的主要「罪證」的六篇文章和〈○八憲章〉文本，更早已從大陸互聯網上蒸發；大陸人要明白劉案到底是什麼回事，根本不可能。中共色厲而內荏，此是明證。筆者嘗一再指出，幾十年來，政治始終是中國大陸之死穴，要保持大局穩定，一靠經濟極速增長，二靠蠻不講理的專政機器；若非如此，局面縱有一個「大得不能倒」的黨去支撑，也很難撑得起。（可笑的是，上周還有本地愛國分子提議在內地搞「十三億人民公投」。）
區區一份判決書，在中國這個「法治國家」（外交部發言人姜俞語），搞得如此神秘兮兮，倒引起筆者仔細閱讀的興趣。判決書不長，七、八千字左右，主要分四部分：指控、答辯、證言、判決，其中證言部分最長，是其餘總和的一倍多；此段文字詳細證明劉曉波伙同他人「炮製」〈○八憲章〉，並把六篇文章在境外問題刊物或網站上發表。對這兩點指控及所列證據，判決書指劉完全承認。至於劉的這些行為為什麼構成違反《刑法》一○五條二款，而不屬於《憲法》上列明的公民政治權利的一部分，判決書則一個字解釋也沒有。國家不解釋。
然而，其他文明國家不是這樣搞法治的，筆者舉○五年加拿大一宗涉「挑動社群仇恨」及「危害國家安全」罪的審判過程為例。案中被判有罪、後被加國政府驅逐出境的德國人安宣道（Ernst Zündal），是個納粹主義者，一九五八年移民加國，一直未得該國國籍；七十年代，他開了一間出版社，向全球推銷納粹主義書刊如《六百萬猶太人真的被害嗎？》、《我們熱愛希特拉的理由》等。他的影響據說相當大，單是美國客戶便為數三萬。一九八三年，一名加籍猶太人向加國人權審議庭投訴安氏行徑，安大略省政府接受投訴，並以安氏出版《六百萬》一書干犯蓄意散播虛假消息罪為由起訴他，官司打了五年，安氏二勝一負，案件進了聯邦最高法院；九二年終審結果，認為之前的判決違憲，安氏遂得無罪獲釋，而他出版該書的行為，屬於言論自由，受加國憲法保護。長達九年的法律程序，爭論的便是安氏的憲法權益。同一議題，劉曉波在本月審判中向北京法院提出，判決書答辯部分也提及這點，但審判長根本不談這個問題。
安氏雖然得直，但加國人權審議庭繼續研究他的出版物和網站是否散播民族仇恨、干犯另一法律，他的前妻也主動參加調查。安氏見勢不妙，離加往美，非法在美居留三年，於○三年被美國遞解返加，但此時他因為三年未踏足加境，已喪失加國居留權，甫入境便被查扣。加拿大聯邦法庭最後根據他和加國其他新納粹暴力組織的密切關係，認為他對加國構成治安威脅，不再讓他居留，把他解返德國，德國政府馬上控告他，罪名是「挑動對少數民族仇恨」。長達兩年的審判，爭持非常激烈，結果，安氏被判有罪，入獄五年。無論是加拿大還是德國，審判安氏的法律過程，要點都在於判別他的行為是否違法，而不是他有沒有做出那些行為；後者根本不成疑問，因為都是公開的。劉曉波案也一樣，他的「犯罪行為」公開得不能再公開，問題是他那些行為是否受憲法保護。在大陸，國家不講道理，法庭自然也不方便講什麼道理。中國大陸是個「不講道理的法治國家」。
劉案判決後，本地當權派絕口不談有罪判決的對錯，倒是城大法律學系副教授梁美芬博士有新穎見解：量刑太重是外國政府說三道四的結果。這算是什麼法律理由呢？如果一個國家的公民在本國受審，外國人「說三道四」，被告便罪加一等，法律學者應該認為是這個國家的司法或法制有問題罷，怎會把這個法律過錯委諸別人呢？外交部指摘外國說三道四還可以，但那絕不應該影響本國司法！看來，城大乃至本港其他法律學院師生就梁博士這個理解深入討論一下，會很有意義。
篇幅關係，有關劉案的其他方面，明天續談。
No comments:
Post a Comment