小弟的臨別演辭
議事規則第28(A)條作出的個人解釋
主席：
「行無愧怍心常坦
身處艱難氣若虹
橫眉冷對千夫指
俯首甘為孺子牛」
近日，不少記者問及本人辭職一事，相詢我在中共政府及其附從之攻訐、羅織下，能否頂住壓力云云。現在，且讓我借此一集句詩答問。
此詩頭兩句，出自五四運動旗手陳獨秀先生，成於國民黨政治獄中，於友人探監求墨寶時一揮而就，渾然天成，盡顯這位中共創黨先驅錚錚風骨。後兩句，乃是魯迅先生晚年得子之戲作，寄託不畏專制豪強，憧憬未來的樂觀！
自問才疏學淺，只好借前輩咏吟抒懷，回應「帽子廠主」的明槍暗箭！
生平痛恨「言論檢查」之惡，想不到身為議員，尚要受立法會議事程序所制，此篇辭職宣言亦要送主席檢查，如此苛例，不論出自何典，其實都應刪除，今日請辭之五子不能暢所欲言，乃是議會廟堂文化使然，殖民地統治陰魂不散，主席身不由己，竟要充任檢查官吏，夫復何言！
其實，議會之不堪，又何止此小瑕小疵？偌大議事廳燈火通明、西裝革履，卻要受制於八百人選舉產生的特首及其隨從，不能堂堂正正行立法之權，稍越雷池，動輒遭政府以基本法第74條封殺，「我為魚肉，人為刀俎」，此之謂也！行政機關專斷若此，無異以少數官意逼迫多數民意，按少數權貴意願施政，自是將其快樂多數人痛苦之上！
從數碼港批地到領匯事件，以至興建迪士尼及高鐵，由廢法剝奪勞工集體談判權，乃至2003年強立基本法23條不果，不免令人懷疑立法會能否彰顯民意，少數人的利益似乎凌駕於多數之上？尤其是分組點票的荷例，令得票以百萬計的直選議員，經受制於得票數萬的議員，民意受歪曲，民生手摧殘，舉世之間芸芸政體，哪有多數服從少數，少數服從極少數之理！回歸至今，這種歪像並無根本扭轉，反而變本加厲，能不令人痛心疾首？
中共政府並無根據基本法附件二而還政於民，反而在2005年及2007年以人大常委名義，一再阻撓港人實現雙普選及貫徹高度自治，所謂2017年可以普選特首云云，竟被某些權貴扭曲為少數人操控之提名委員會，篩選候選人的把戲，直接剝奪市民普及而平等之候選權，間接操控選舉的結果，至於立法會之所謂普選，亦將如是，充其量亦不過將部分功能組別之小撮選民，轉為提名委員會之特權分子，以行挑選候選人之勾當！
主席，身為議員，本該為民眾負責，秉持良知，實踐政綱，為民鼓興呼，讓民意彰顯議堂，實踐於社會。然而，既然民意一再受扭曲、公義遭逢顛覆，我又豈能一再沉默，縱容權貴行惡，況且，自我參選以來，一直都以斗大的字體，於橫額，傳單上倡議全民公決，實現雙普選之口號，以貫徹權力歸於人民之信念，議事堂內外多番被捕、被逐，亦緣於身體力行，為遭剝奪政治權力而受踐踏之民眾效命！今日辭職，乃是義不容辭，與毓民、偉業、家傑、淑莊聯袂請辭，不外造成五區議席出缺之局，憑補選行變相公投之策，讓市民投下關鍵一票，還政於民，豈不快哉？「長歌正氣重來讀，我比前賢路已闊」郁達夫先生寫於日寇肆虐之離亂詩句，正好是我對「一犬吠日，百犬吠聲」的回答。
「我現在講話，並不是為自己辯護，而是按照我那些同樣拒絕辯護的同志們的願望，試向你們說明一些你們不懂的問題：……我必須聲明，在我們看來，專制制度並不是束縛我國的唯一鎖鏈，它只是我們必須從人民身上打碎的第一條鎖鏈……」
俄國文豪高爾基名著《母親》裡有這麼一段話，我是社會主義者，引以作結，最好不過，多謝主席！
梁國雄
No comments:
Post a Comment