]
『平等』與『分配』
語云﹕不患貧而患不均，不患寡而患不安。意思是說，人們之所以會產生不滿的情緒，問題核心不在於社會資源的不足夠，而是分配上的不平均。常常會聽到小孩子說﹕不公平（It’s not fair）！從這簡單的說話便可看出，公平與否，連小孩子都可以作出價值的判斷，但是，比較困難的反而是分配是否平均的問題。
當經濟陷入衰退時期，市政府的財政收入減少，為著禰補巨額赤字，縮減開支，首先被開刀的，當然會是向教育埋手了。近幾年來的財政緊縮，『肥肉』已經不存在了，一些項目的削減已是到了『骨層』。財削很自然便會涉及有限資源的分配問題了。究竟怎樣去分配這有限的財政資源，要連小學生都會說是公平的呢，這是一個頗具挑戰的問題。
新到波士頓的移民，人新路不熟，加上語言上的障礙，只會聚在貧窮的鄰區，因為，那裏租金比較平，居住環境當然會是差，道路失修，就算連鏟雪的基本服務，都會是非常糟糕的，其他醫療衛生服務、社會設施及治安更加不用說了。窮人的命運就是不是要長期蹲在貧民窟，永世在那裏打滾呢？過去百多年以來，波士頓唐人街就是一個貧民窟。經過華埠居民不斷努力爭取，在社區活躍人士的大力推動下，社會產生了巨大的改變。
唐人街有了可負擔的出租房屋單位、華人診所、社區服務中心、成人英文班、托兒所、課餘班、啟蒙學校，連小學也辦得十分出色，近幾年還有了初中及高中。當然，還有欠缺的地方，如華埠圖書館、清新的空氣、良好的治安、平等的就業機會、社區決策權及政治參予權利等。華埠擁有的基本社會服務設施，不單只是為區內的移民提供服務，而是惠及鄰近的社區，及在其他有華人居住的社區及市鎮。
不過，華埠近幾年來的發展，已經到了令人擔憂的地步。區內的豪華住宅愈來愈發展得勵害，不但令唐人街的租金大幅度上揚，學位及服務也變得緊張起來。低收入家庭已經負不起貴的租金，要搬離華埠了，而收入較高的新住客，反與低收入的居民爭逐僅有的資源，令原來不足以應付社區需要的資源，更形短缺。
如果你要問，部份住在堡壘村、公路村，甚至大同村的小學生，為什麼要冒著凜烈的寒風，一大清早，在危險的街角，等候著公立學校的巴士，乘坐一個小時的車程，往陌生的、白人聚居的查理士鎮上學，而眼見鄰居的同齡小朋友，可在爺爺婆婆的陪同下，步行前往附近的昆士學校，心裏必定會說﹕這公平嗎？媽媽會說﹕老是這樣去選，但總是選不到，申請轉校的手續也辦了兩、三年，總是要等這麼久，因為要長期安排接送，出外找工作的機會也斷送了，擔誤了不少寶貴的時光。
六、七十年代反種族分隔下的政治形勢，在1989年的法庭指令下，波士頓公立學校開始實施《約制選擇（Controlled Choice）學生派位計劃》，至今已有20年的歷史了，期間曾經有過多項的微調，但是，在理念及程序上大致是沒有太大的改變。對小學及初中學生而言，簡單的說，這計劃就是讓家長送子女入讀住所附近學校的同時，容許他們有機會選擇區內的其他學校。全波士頓市是分成3個地理分區- 即北、西及東區，而理論上，各區內所有的學校質量及類型是相約的。高中除外，學生只能選擇居住地點所屬學區中的學校。如果學區沒有某些特殊課程或為非英語為母語的過渡課程，學生便可選擇跨區的學校。此外，每一學校只能收取百份之50，在一英哩以內步行上學的學生，其餘的百份之50學生，是用學校巴士從學區內各處接載往返該校。
以波士頓昆士小學為例，全校有810名學生，百份之50學生是屬步行區學生，這400多位學生是住在離學校一英哩範圍以內的學生，其餘的400多學生是用校巴，從北區接載往返學校。這學校是在唐人街，而且以學術出眾而馳名全國，所以極受家長的歡迎，選擇這學校的人數總比學額為多。因為，所有學位均由公立學校當局作統一派位，學校無權選擇收取或挑選學生，由於學位有限，選擇進入這學校的人數多，便會用抽簽的方式，把學生派往所選學校。故此，就算在唐人街居住的學生，也只有百份之50機會進入昆士小學，加上昆士小學的5年級畢業生，可直接升讀在唐人街附近、水平甚高的的昆士中學，所以競爭力更比任何學校為高。
過往，美國政府大力推行種族融合政策，硬性規定學校要有相當的學生種族比例，由於這會產生反向歧視，現在已無種族限額規定，但是，在這政策下，仍要求學校要有比較均勻的種族組合。因此，昆士學校，有65%是屬亞裔、15%屬黑人、8%白人、12%西語系人。在唐人街的角度來說，這是一個相當理想的種族比例，亞裔有機會與不同的族裔人種共同交往、平等相處、尊重不同的文化，一起生活及學習，是和諧社會的典範。倘若只收華裔，學生並沒有機會與其他種族和族裔溝通融和了。
由於波士頓公立學校，在學生接載方面的開支是非常龐大的，加上財政緊縮，要是削減其他基本服務，很容易便會想到要減少學生接載了。如要減少學生接載，便觸動《約制選擇學生派位計劃》其中相關的法庭指令了，因為這個學生派位計劃，是保障學生在沒有因種族的問題，而受到入學的歧視，這亦保證家長有相當數量的學校，去作出入學的選擇。因此，為著不違反有關法庭的指令，便有人建議把目前3個學校派位分區改為5個，讓接載學生的校巴的路程縮短，及減少行車時間，步行上學的學生人數多了，接載學生往返學校的支出亦相應減少，省下來的費用便可用作其他教育上的開支，這個算盤應該是打得響的。
需要指出的是，把目前3個派位地理分區改成5個，並不意味著全面取消用校巴接載學童，只不過是減少而已，波士頓公立學校全部近5萬個多學生，仍然會有一半需要接載，這包括免費派發公車月票給中學生，更有特殊需要的學生，是獲門前接載，校巴上還有跟車沿途照顧，這些費用是減不了的。因此，是無法估計在實施5個學生派位區後，所省下來的開銷會是多少，但是如果是省下10份之1，仍會是有人贊成的，因為驟眼間看來，每年花費7千200萬，用校巴接載學生往返是驚人的，若減下來的費用，直接用在學童身上，當然是沒有人會反對的。就算是反對，說服力是不強的，亦欠缺理智的論據。
但問題是對唐人街的學生家長的影響又怎樣呢？現時乘校巴進入唐人街上學的學生，可能會減少，令更多在唐人街附近居住的學生，有機會步行上學。受影響的只限於目前在北區邊緣的學生，因重劃學生派位區，再不會乘坐校巴進入華埠上學了，而要在新學校派位區步行上學。在昆士小學，這類的華裔學生不會超過50名。若這些學生屬特殊教育需要，及需要入讀過渡英語浸進課程（即前中文雙語課程）的，仍可跨區乘坐校巴進入昆士學校。
華人家長另一個擔憂的問題是，在新的學區內，可能再沒有一間像昆士小學這樣高水平的學校。原則上，波士頓公立學校有責任，要令每一學校派位區內的學校，教育質量是相等的，當然學校成績會是相當參差的，但是，並不表示昆士學校是唯一高水平的學校。作為家長，若認為子女被派往的學校並不如理想的話，便應該組織起來，發揮積極的作用，而不是抱怨派不到好的學校，及用盡一切方法去轉校。若社區活躍份子有遠見的話，也應抱著同一的信念，在各學校派位區，甚至在不同市鎮、鄰區，讓好像昆士小學一樣的學校遍地開花，那時，家長再會為找不到好的學校而發愁嗎！
同樣的道理，只看眼前在唐人街的資源的不足，目光只放在小小的華埠，而且忽略了華人聚居點，已經不再是局限於唐人街這個事實，在華埠以外的居民，更應該在所處的社區或市鎮，去爭取有利於少數族裔的平等教育機會及服務了。沒有人會覺得，這些關乎子女的教育工程是短期的、而是上天的賞賜。唐人街現有的服務也不是從天掉下來的，而是經過幾代人努力不懈，爭取得來的成果。資源不足已是一個無可爭議的現實，但是，怎樣去爭取公平地分配僅有的資源呢，仍然是一個值得認真去思考的課題。
No comments:
Post a Comment